Fallbeispiel für WU-Vorlesung - Rechtsfragen der elektronischen ...

Ist nun aber Annahme 2 nicht bzw. nicht annähernd gegeben, so kommt es für die Entscheidung
über einen allfälligen Markteintritt nicht mehr primär auf die gegenwärtigen Preise an,
als vielmehr auf die im Falle eines erfolgten Marktzutritts und nach etwaigen preislichen Reaktionen
der bereits am Markt etablierten Anbieter noch realisierbaren Preise und Gewinne.
Bei ständigen Marktein- und austritten käme es zudem zu einer erheblichen Verunsicherung
der Konsumenten gegenüber Angeboten alternativer Betreiber. Effektiver Wettbewerb, der
von der bloßen Drohung potentieller Konkurrenz ausgehen soll, erscheint unter diesen Bedingungen
als eine unrealistische Annahme.
Da diese Modellkritik mittlerweile auch überwiegend von der einschlägigen industrie- und
wettbewerbsökonomischen Literatur geteilt wird (inter alia George et al. (2000), S. 279ff. und
Borrmann/Finsinger (1999), S. 301ff. aber auch Tirole (2000), Armstrong et al. (1998), S.
103ff., Viscusi et al. (2000), S. 161), ist dieses Modell als politisches Leitbild zur Beurteilung
von Marktmacht auf Kommunikationsmärkten heute nur mehr von geringer Relevanz.
In engem Kontext zur Bestreitbarkeit von Märkten steht die Frage nach der unternehmerischen
Rationalität von Verdrängungspreisstrategien („predatory pricing“). Denn je höher die
bereits getätigten versunkenen Investitionen alternativer Wettbewerber ausfallen, desto höher
werden auch die potentiellen Marktaustrittskosten, was die Erfolgsaussichten von Verdrängungsstrategien
wiederum mindert. Insofern würden Investitionen in die
Infrastruktur, soweit diese eben ökonomisch sinnvoll getätigt werden können, die Notwendigkeit
von regulatorischer Basisregulierung reduzieren.
Insgesamt kann daher auf das Funktionieren der Bestreitbarkeit bzw. auf die disziplinierenden
Effekte der potentiellen Konkurrenz nicht vertraut werden, die Marktbarrieren sind daher
auch auf dem gegenständlichen Markt nicht vernachlässigbar. So stünde potentielle Konkurrenz
insbesondere auch in Widerspruch mit dem nach wie vor jedenfalls in Ausschnitten zugunsten
der Telekom Austria existierenden höheren Preisniveau.
2.1.4. Preise
Das Verhalten am Markt umfasst auch die Preissetzungspolitik eines Unternehmens. Die
Preissetzungspolitik eines Unternehmens ist ein wesentlicher ökonomischer Verhaltensparameter
und kann daher auch für die Beurteilung von Marktmacht relevant sein. So geben zB
Preisbewegungen im Zeitverlauf, vorhandene Preisdifferentiale zwischen einzelnen Betreibern
und beobachtete Preisreaktionsmuster wesentliche Hinweise auf die am Markt vorhandene
Wettbewerbsintensität.
In der bisherigen Regulierungspraxis der Genehmigung der Entgelte der TA wurde zwischen
Grundentgelten, die die Kosten des Zugangsnetzes decken müssen, und den Verbindungsentgelten,
die die auf sie entfallenden Kosten des Kernnetzes decken müssen, unterschieden.
Im Gegensatz zur Vergleichssituation auf den Märkten für Inlandsgespräche kann die Telekom
Austria auf dem gegenständlichen Markt bei stabil bleibenden Marktanteilen jedenfalls
in Ausschnitten höhere Preisniveaus aufrechterhalten. Diese höheren Preisaufschläge gehen
jedoch im Gegensatz zum Markt für Privatkunden auf dem vorliegenden Markt für Nichtprivatkunden
deutlich weniger auf Kosten niedrigerer Marktanteilsniveaus (vgl. ON 25, Kapitel
5.1.3.). Die Marktanteile der TA auf dem gegenständlichen Markt sind daher beträchtlich
höher als auf dem Markt für Auslandsgespräche von Privatkunden.
Auch auf dem gegenständlichem Markt verschiebt sich die eigentliche Wettbewerbsproblematik
in den Fragenkomplex „Produktbündelung“ bzw. der Übertragung von Marktmacht („leveraging“)
sowie „excessive pricing“. Telekom Austria, das als einziges Unternehmen flächendeckend
als Komplettanbieter (Anschluss- und Verbindungsleistungen) agiert, entsteht
genau dadurch ein relativer Vorteil in den Preisgestaltungsmöglichkeiten. Weiters muss dem
11
Vorlesungsmaterialien Seite 62