die frage nach der gültigkeit der priester - Rore Sanctifica

106
doch zugunsten des Dativ (his famulis), wie er in den AAS zu finden ist. Allerdings unterscheiden
sich landessprachliche Derivate des Ordinale Pauls VI. von Abfassungen der streitgegenständlichen,
lateinischen Formen der Priesterweihe noch zusätzlich in anderen Aspekten,
so daß sie hier nicht erläuternd wirken. Die Verwirrung bleibt bestehen. Was die Bischofsweihe
angeht, so inistiert die Promulgatio geradezu auf der syrischen Tradition und
nicht auf Hippolyt, weswegen man sich fragen kann, warum man gerade ein Gebet eingeführt
hatte, das keine lebendige Tradition repräsentiert. Nimmt man die Promulgatio ernst, so hat
das Ansinnen der Promulgatio in der Editio typica nicht ihr Ziel gefunden, dessen Legitimität
wir nicht grundsätzlich abstreiten wollen.
Can. 20 — Ein späteres Gesetz hebt ein früheres ganz oder teilweise auf, wenn es dies ausdrücklich
sagt oder ihm unmittelbar entgegengesetzt ist oder die ganze Materie des früheren
Gesetzes umfassend ordnet; ein allgemeines Gesetz hebt aber nicht im geringsten partikulares
oder besonderes Recht auf, wenn nicht etwas anderes im Recht ausdrücklich vorgesehen
ist.
Anwendung: Eine umfassende Neuordnung, die gesetzlichen Charakter hätte und welche die
gesamte Materie (hier ist nicht die Materie ist Sakramentsbegriffes gemeint) der Weihen regelte,
scheitert bereits am wichtigsten, an der Definition der sakramentalen Formen. Schon
aus dieser Unklarheit kann Can. 20 nicht gegen die alten Weiheriten in Anschlag gebracht
werden. Die Promulgatio und die Editio typica stellen sich durch ihre semantische Zusammenhanglosigkeit
als kanonischen Nichtakt dar. Sie sind kein Gesetz. Daher auch kein Schutz
vor Irrtum. Der gesetzgeberische Wille des Papstes erschließt sich für gewöhnlich aus der
urkundlichen Aktenlage. Wenn sich der Sinn semantisch nicht nicht erschließen läßt, liegt
kein Gesetz vor. Ein neuer Akt muß her.
Can. 21 — Im Zweifel wird der Widerruf eines früheren Gesetzes nicht vermutet, sondern
spätere Gesetze sind zu früheren in Beziehung zu setzen und mit diesen nach Möglichkeit in
Einklang zu bringen.
Schön!
GEWOHNHEIT (Cann. 23 – 28)
Can. 23 — Nur die durch eine Gemeinschaft von Gläubigen eingeführte Gewohnheit, die vom
Gesetzgeber genehmigt worden ist, hat die Kraft eines Gesetzes, nach Maßgabe der folgenden
Canones.
Can. 24 — § 1. Keine Gewohnheit kann die Kraft eines Gesetzes erlangen, die dem göttlichen
Recht zuwiderläuft.
§ 2. Eine widergesetzliche oder außergesetzliche Gewohnheit kann die Kraft eines Gesetzes
nur erlangen, wenn sie vernünftig ist; eine Gewohnheit aber, die im Recht ausdrücklich verworfen
wird, ist nicht vernünftig.
Man fragt sich, ob die neuen Riten ex consuetudine Gesetzeskraft erlangen könnten. Lassen
wir mal den Aspekt der Vernünftigkeit und die FRage des Verstoßes gegen götliches
Recht außer Acht und sehen uns die Fristen an und die Allgemeinheit der Bräuche, denn die
bloße sporadische Benutzung der Editio typica ist als solche noch kein Brauch und landessprachliche
Derivate (es sind ja keine Übersetzungen) bilden höchstens partikuläre Bräuche