die frage nach der gültigkeit der priester - Rore Sanctifica

klingt "Sankt Hippolyt" halt besser, nun war aber auch der Gegenpapst bis zu seiner Buße.
41
Wer steckt hinter den AK? Die Arianer, eher Semi-Arianer, eventuell sogar Pneumatomachen.
Die Liturgie ist klar arianisch und verletzt außerdem in anderen Punkten in der Anaphora
die Regeln der Perichorese. 77 Das Ungezeugt-Sein ist in der Anaphora ein Proprium Gottes
schlechthin. 78 Sicherlich gibt keinen Zeugenden außerhalb der Trinität, aber der Text meint
das nicht. Der Logos ist ein abgeleiteter, kontingenter „Gott“, der nicht gezeugt wird aus dem
göttliche Verstand und der göttlichen Selbsterkenntnis, sondern aus dem Willen des Vaters. 79
Der Heilige Geist wird nie als Gott bezeichnet, die Termini Trias, oder homoousios existieren
nicht und das für ein Dokument, das doch um 380 entstanden sein soll. Schauen wir uns
diesbezüglich den NOM an, so sieht es mit der Erwähnung der Trinität sehr schlecht aus. Die
drei Personen machen noch keine Trinität aus, wenn sie nicht als gleichwesenhaft bezeichnet
werden, wie zum Beispiel in der Jakobusliturgie. 80 Schaut man dagegen ins GOTTESLOB
des Bistums Regensburg, wird man den Begriff Dreifaltigkeit nicht finden. Aber halt, im Diözesanteil
taucht dann ein Liedchen unter der Nummer 830 auf, ansonsten wird man auch im
Kirchenjahr nicht fündig. 81 Die Frage stellt sich im NOM also nicht nur bezüglich der Transubstantiation,
sondern auch die Frage, welchem Gott wird hier geopfert. Die Eliminierung
vieler trinitarischer Texte im NOM, oder die Möglichkeit sie durch Texte ersetzen zu können,
die man arianisch missverstehen kann, entspricht der Vorlage der AK, die damit wohl auch
ihre Schwierigkeiten hat. Es ist schon ein Unterschied, ob man das Messopfer der Allerheiligsten
Dreifaltigkeit opfert, oder ob man Gott dem schlechthin ungezeugten das Opfer das
menschgewordenen, nur wesensähnlichen Logos in der Kraft des Geistes darbringt.
5.2 Defizienzen bezüglich der Dreifaltigkeitslehre in nachkonziliaren Verlautbarungen
Im „Credo des Gottesvolkes Pauls VI.“ scheint die Lehre der allerheiligsten Dreifaltigkeit klar
ausgesprochen, jedoch zeigen sich bei genauerem Hinsehen Defizienzen, die in einer Abstimmung
mit Erfordernissen des VIII. Buches der AK ihre Ursache haben könnten. 82 „Wir
glauben also an den Vater, der von Ewigkeit her den Sohn zeugt; an den Sohn, das Wort Gottes,
das von Ewigkeit her gezeugt ist; an den Heiligen Geist, die unerschaffene Person, die
vom Vater und vom Sohne ausgeht als Ihre ewige Liebe“. Hier ist die Zuordnung des ewigen
Hervorganges des Geistes im Zusammenhang mit dem göttlichen Willen und der Liebe zwar
richtig, aber die Gleichsetzung von Geist und Liebe ist für ein Credo dieser Länge nicht genau
genug. Genauso, wie man auch nicht den Logos und die göttliche Erkenntnis gleichsetzt. Das
WORT der göttlichen Selbsterkenntnis und die Erkenntnis an sich, aus der das WORT hervorgeht,
sind hinsichtlich ihrer Natur sicherlich identisch, nicht jedoch in Bezug auf das per-
77 Kirchenväterband, Kösel-Verlag, Griech.Liturgien, 1912 AK VIII 12., Liturgie, Anaphora Seite 49,
78 AK VIII 12., Seite 43, Präfation
79 ebenda Seite 44, oben
80 Kirchenväterband ebenda, Jakobusliturgie, Seite 101 unten
81 Gotteslob, Katholisches Gebet- und Gesangbuch, Ausgabe für das Bistum Regensburg, Verlag Friedrich Pustet
Regensburg, 1974. Dieses Credo ist nur eine Motu proprio.
82 http://www.padre.at/credo.htm Vergleiche auch: Ferdinand Holböck, CREDIMUS, Verlag Anton Pustet 1973