die frage nach der gültigkeit der priester - Rore Sanctifica

93
Einwand 6:
Es mag stimmen, daß eine reine Intention in pectore nicht hinreicht, Materie und Form sinngerecht
zu verbinden. Das Problem besteht aber nur dann, wenn auf der Seite des Empfängers
und der an der Zeremonie teilnehmenden Personen keinerlei theologisches Vorauswissen besteht.
Dieses ist aber gegeben. Wie soll da ein Missverständnis entstehen?
Antwort 6:
Die Sakramente heißen moralische Substanzen in einer eigentlichen Analogie der Proportionalität
zum physischen Substanzbegriff. Der Einwand nimmt sie aber als eine uneigentliche
Proportionalität wahr. Dabei wären eine Sache, Materie genannt, und eine zweite, Form genannt,
lediglich Anlaß den Geist in die Sphäre der Ideen zu heben, obgleich das Geschehen
selbst ohne Vorauswissen den Betrachter nie zu einer Abstraktion veranlassen würde, weil die
Materie nämlich niemals etwas von der Form empfangen hat. Der Einwand redet von den
platonischen Erscheinungen, die gar keine Substanzen sind, weder echte noch analoge, sondern
immer nur Anlässe den Geist in das Reich hypostasierter Ideen zu heben.
Hingegen wird das anschauende, vernunftbegabte Sinnenwesen Mensch durch die moralische
Substanz des Sakramentes genau in der selben Weise zur Abstraktion geführt, bei welcher der
intellectus agens gefordert ist, wie im Falle der anschauenden Erkenntnis einer physischen
Substanz auch, am Schluß dem intellectus possibilis die species intelligibilis darzubieten.
Thomas hätte wohl keine Mühe zu erklären, warum es selbst dem Moslem sich aufdrängt, daß
eine ihm textlich zwar unverständliche Taufformel mit dem Übergießen des Wassers in Zusammenhang
steht. Die Anschauung des Geschehens führt von selbst dorthin.
Zugegeben, Dunn Scotus hätte an dem Einwand wohl seine helle Freude gehabt, Thomas hätte
ihn nicht akzeptiert. Scotus hätte gesagt, daß es Substanzen in dem Sinne gar nicht gäbe,
weil jedes Ding, immer nur singulär sei und durch eine individuelle haeceitas sich absolut von
allem anderen unterscheide. Folglich kann er die Sakramente auch nicht wie Thomas erklären.
Er müßte also sagen, daß die Anordnungen der Sakramente willkürliche Konzeptionen seien,
ähnlich wie Losungen einer Verschwörergruppe, die auf reiner Vereinbarung beruhen. Es darf
uns daher nicht wundern, wenn ausgerechnet ein Kardinal Kasper in einem Vortrag vor Anglikanern,
abgedruckt im Tablet, deren Weihen für gültig erklärt, den sakramentalen Charakter
der Priesterweihe expressis verbis in Abrede stellt und den Zusammenhang mit der Gültigerklärung
der Anaphora von Addai und Mari als Präzedenzfall hinstellt, der analoge Anwendungen
im Hinblick auf protestantische Weihen erlaubt.
Da aber das Konzil von Trient den Substanzbegriff der Sakramente in unserem Sinne auffasst,
lehnen wir diesen Einwand im Hinblick auf das Lehramt ab. Die entsprechenden Entscheidungen
römischer Stellen, die Gihr in seiner Sakramentenlehre in bezug auf die Handauflegung
und Handausstreckung anführt, blieben sonst unverständlich. Auch der hl. Alphons äußert
sich entsprechend, was die notwendige Einheit von Materie und Form angeht. Lediglich