die frage nach der gültigkeit der priester - Rore Sanctifica

85
wird, 155 außerdem ist governing Spirit genau die Entsprechung zum deutschen Geist der Leitung, oder
dem französischen esprit, qui fait les chefs, - alles genehmigte Übersetzungen. Ein priesterlicher
Geist, sagt im Deutschen etwas anderes aus, als ein Geist der Leitung, oder Führung.
Die anglikanische Version von David Allen White, von der Episkopalkirche 1979 eingeführt, redet
von einem princely Spirit, also einem fürstlichen Geist. Botte selbst kommentiert in der Fachliteratur
ein lateinisches Hippolyt-Fragment, welches einen Geist des priesterlichen Primates kennt. So gibt
Botte schließlich selbst zu, daß man nicht sagen könne, was spiritus principalis bedeuten soll. Ich
empfehle Ihnen daher diese wohl nicht ganz unwichtiges Fragen Ihrer werten Aufmerksamkeit in der
Osterzeit an. Da als Laie mein Seelenheil davon abhängt gültige Sakramente zu empfangen, interessiert
mich diese Frage sehr. Ich hoffe, daß es auf Ihrer Seite auch so ist und vielleicht haben Sie, Herr
Kardinal, ja eindeutige Antworten bezüglich meiner Zweifel parat, die geeignet sind, auch die ängstlichsten
Gemüter zu beruhigen.
Ich wünsche Ihnen ein frohes und gesegnetes Osterfest,
Einwand 1:
An sich ist es richtig, daß das Sakrament eine moralische Substanz darstellt und eine Einheit gewährleistet
sein muß. Diese scheint aber bei besonderem Hinschauen nicht gefährdet.
Die Handauflegung bezieht sich als Materie auf einen freien Kopf, auf dem kein Evangelienbuch mehr
liegt, was auch so sein muß. Es wird ja nach der Auflegung durch den Bischof über dem Kopf gehalten.
Die Auflegung des Buches durch den Hauptkonsekrator mag zwar als störend empfunden werden,
aber durch die nachfolgende Anhebung des Buches durch die Diakone, ist der Kopf wieder frei
und die doppelte Handausstreckung kann sich wieder auf einen freien Kopf beziehen.
Der Vorwurf, daß hier eine sachfremde Materie das Sakrament stört, trifft nicht zu.
Antwort 1:
155 An den Leser dieser Kopie: inzwischen weiß ich es: diese Übersetzung ist die allgemeine. Andere Texte, die
sich auf die lateinischen Vorlagen von 1968 und 1990 beziehen und diese korrekt wiedergeben, hat jemand privat
für seine eigenen Recherchen ins Werk gesetzt und sie haben keine liturgische Bedeutung. Es sind also die
ICEL-Texte, die seit 1968 benutzt werden. Ein Brief von Kardinal Medina Estevez bezeichnet die ICEL-Texte
als theologisch defizient. http://www.angelfire.com/nj/malleus/CDW_letter.html