die frage nach der gültigkeit der priester - Rore Sanctifica

64
ist im allgemeinen glaubwürdig, aber unvollständig. Die einzige weitere
glaubwürdige Fassung, der sahidische Text, ist ebenfalls unvollständig, und
die mittelmäßigen Fähigkeiten ihres Übersetzers führten in der späteren Ü-
bertragung zu weiteren Verwirrungen. Die arabische Fassung ist ein Text von
geringerer Bedeutung und bietet wenig, was der sahidische Text nicht enthält.
Die einzige, praktisch vollständige, äthiopische Fassung, ist ein
Text aus dritter Hand und im übrigen unzuverlässig. Alle diese vier Fassungen
gehen von einem gemeinsamen griechischen Originaltext aus, in dem zwei
unterschiedliche Endungen zusammengefügt wurden. Die übrigen Quellen, die
Konstitutionen, das Testament und die Kanones sind eindeutig überarbeitete
Fassungen, in denen der Originaltext oftmals nicht wiederzuerkennen ist o-
der in dem ihm sogar rundweg widersprochen wird. Unter diesen Voraussetzungen
ist die Wiederherstellung eines wirklich genauen Textes offensichtlich
unmöglich.» (Burton Scott Easton: The Apostolic Tradition of Hippolytus,
ins Englische übersetzt mit einer Einleitung und mit Anmerkungen, Cambridge
University Press, 1934; erneut veröffentlicht von Arenon Book, England,
1962)
[32] Aus: Die Weihe des Bischofs, der Priester und der Diakone, Pontifikale
I; Handausgabe mit pastoralliturgischen Hinweisen; herausgegeben von den
liturgischen Instituten Salzburg – Trier – Zürich, Herder 1994
[33] Proinde sancta Synodus declarat, praeter ceteros ecclesiasticos gradus
episcopos, qui in Apostolorum locum successerunt, ad hunc hierarchicum ordinem
praecipue pertinere, et positos (sicut idem Apostolus ait) a Spiritu
Sancto „regere Ecclesiam Dei“ [Act 20,28 ], eosque presbyteris superiores
esse, ac sacramentum confirmationis conferre, ministros Ecclesiae ordinare,
atque alia pleraque peragere ipsos posse, quarum functionum potestatem reliqui
inferioris ordinis nullam habent [can. 7]. (DH 1768)
[34] Forma autem constat verbis „Praefationis“, quorum haec sunt essentialia
ideoque ad valorem requisita: „Comple in Sacerdote tuo ministerii tui
summam, et ornamentis totius glorificationis instructum caelestis unguenti
rore sanctifica“. ...
[35] Ein bekannter Fall ist Reinald von Dassel, der am 25. Juli 1160 zum
Erzbischof von Köln erwählt wurde, sich aber erst am 2. Oktober 1165 zum
Bischof weihen ließ.
[36] Annibale Bugnini bewertet in seinem Buch „Die Liturgiereform“ den Begriff
an zwei verschiedenen Stellen völlig verschieden. Auf S 179 spricht er
in Anmerkung 41von der „tiefen Bedeutung“ des „Spiritus principalis“, während
er auf S 747 eingesteht: „Die Worte „Spiritus principalis“, die sich
im Text des Weihegebetes finden, waren schwierig zu verstehen und nicht
leicht in die verschiedenen Sprachen zu übersetzten.“
[37] „Iamvero verba, quae ad proximam usque aetatem habentur passim ab
Anglicanis tamquam forma propria ordinationis presbyteralis, videlicet „Accipe
Spiritum Sanctum“, minime sane significant definite ordinem sacerdotii
vel eius gratiam, et potestatem, quae praecipue est potestas „consecrandi
et offerendi verum corpus et sanguinem Domini“ eo sacrificio, quod non est
„nuda commemoratio sacrificii in cruce peracti“.“ (DH 3316)
[38] „De consecratione episcopali similiter est. Nam formulae „Accipe Spiritum
Sanctum“ non modo serius annexa sunt verba „ad officium et opus episcopi“,
sed etiam de iisdem, ut mox dicemus, iudicandum aliter est quam in
ritu catholico. Neque rei proficit quidquam advocasse praefationis precem
Omnipotens Deus: cum ea pariter deminuta sit verbis, quae summum sacerdotium
declarent.“ Man ziehe auch das anglikanische Weihegebet direkt heran:
http://justus.anglican.org/resources/bcp/Latin1662/Latin1662_Ordinal.htm#Bi
shop