die frage nach der gültigkeit der priester - Rore Sanctifica

47
„In den drei göttlichen Personen also - untereinander gleich ewig und gleichen Wesens - sind
das Leben und die Seligkeit Gottes, der vollkommen eins ist, in überreicher Fülle vorhanden
und vollenden sich in der Vollkommenheit und in der Glorie, die dem unerschaffenen Wesen
eigen sind. „
5.5 Pater et Filius et Spiritus Sanctus sunt unum, sed non unus
Noch einmal Diekamp zum Thema: 102 folgendes ist also erlaubt:
„Die konkreten Wesensnamen können den Inhaber der Person bezeichnen, also darf man
auch abstrakte Wesensattribute, in concreto genommen, den göttlichen Personen beilegen,
z.B.:
GOTT und HERR können auch als Personennamen gebraucht werden und nicht bloß als abstrakte
Wesensnamen. Folglich kann man sagen, "Gott zeugt", "Gott haucht", "wahrer Gott
von wahren Gott", "Mutter Gottes" (I.q.39 a. 4)“ 103
Der Zusammenhang ist aber im Credo Pauls VI. ein anderer, denn das Leben und die Seligkeit
Gottes, der vollkommen eins ist, wird in dem fraglichen Satz den drei göttlichen Personen
nicht als unum, sondern als unus gegenübergestellt. Wieder zeigt sich, daß die abstrakte
Wesenheit außerhalb der konkreten göttlichen Personen als Agens betrachtet wird und damit
als Subjekt.
Der heilige Thomas: Pater et Filius et Spiritus Sanctus dicuntur unum sed non unus. (Quodl.
6,1 ad 2)
Der Satz Pauls VI. sagt nämlich nicht, daß die drei göttlichen Personen ihre jeweilige unbegrenzte
Seligkeit aus der schlechthin unbegrenzten göttlichen Wesenheit schöpfen, die jede
Person uneingeschränkt für sich besitzt, wenn auch in circuminsessio mit den anderen Personen
und sie somit gemeinsam ein Unum darstellen; sondern der Satz sagt vielmehr, daß ein
Gott, der schlechthin eins ist, den drei göttlichen Personen als Unus gegenüber steht und
diese Personen mit seiner Fülle beschenkt, damit sie in einem Drama des wechselseitigen
Sichbeschenkens, sich weiter vervollkommnen dürfen (consummantur). 104
Die Trinität wird so zu einer intermediären Offenbarung, die noch über den von Thomas abgewehrten
Irrtum hinausgeht. Thomas wollte den Modalismus abwehren, das Credo Pauls VI.
bekennt aber einen Gott, der sich hinter der Trinität verbirgt und als der eine Gott in seiner
Seligkeit ein Szenario ihm beigeordneter Mitgenossen der Liebe ins Werk setzt. Ein solcher
Gottesbegriff setzt Evolution voraus. Es darf daher nicht verwundern, daß bei Paul VI. weder
die Ursprungslosigkeit des Vaters ausgesagt wird (Quicumque), noch, daß die Zeugung des
Sohnes aus einer intellektuellen Selbsterkenntnis des Vaters durch das göttliche Wesen als
medium quo erfolgt. 105 Das Credo Pauls VI. verschweigt beides vollkommen. Der Vater
zeugt ja den Sohn, in dem er sich erkennt. Paul VI. scheint nichts davon zu wissen.
102 Diekamp Band I , Dreifaltigkeit §26, 4a), Seite 360
103 Artikel der Summa im Internet : http://www.newadvent.org/summa/103904.htm
104 Holböck, Credimus, lateinischer Text, Seite 28
105 Symbolum Niceanum : Filium Dei natum ex Patre unigenitum, hoc est ex substantia Patris. Alter Denz. 54