die frage nach der gültigkeit der priester - Rore Sanctifica

16
In ähnlicher Weise redet die Luther-Messe in ihrer Präfation vom „allgenugsamen Opfer
Christi“. Dagegen definiert der alte Ritus an einer Stelle genau, was er unter konsekrieren
versteht, nämlich, daß es Aufgabe der Priester sei, „durch unbefleckte Segnung Brot und
Wein in den Leib und das Blut des HERRN zu verwandeln (transforment)“. Daß der Begriff
der Konsekration in sich zweideutig ist, kann man daran erkennen, daß in lutherischen Büchern
der uns so katholisch klingende Begriff wie folgt definiert wird:
Konsekration: Einsetzungsbericht. Jesus segnet Brot und Wein und kehret mit seinem
Leib und Blut darinnen ein.
Hier wird also der Begriff der sogenannten Kompanation definiert, die keine Transubstantiation
ist. Der anglikanische Ritus vermeidet strikt jede Definierung dessen, was er „konsekrieren“
nennt. Als letztes sein hingewiesen auf die Ermahnung des Bischofs im alten Ritus, daß
sich die Neupriester der gefahrvollen Aufgabe bewußt seien und erst dann die Messe zelebrieren,
wenn sie die Vorschriften, insbesondere die Fractiones der Gestalten beherrschen. Im
anglikanischen Ritus sind solche Ermahnungen sinnlos, weil Krümel halt das bleiben was sie
sind, eben Krümel und keine konsekrierten Partikel, denen man Anbetung schuldet. Die anglikanische
Weihe ist wiederum in eine Eucharistiefeier integriert, die sich auch für Krümel zu
fein hält. Die „Weihe“ entspricht der wirkungslosen „Messe“.
Einen weiteren Einwand der Anglikaner wollen wir hier noch aufgreifen, denn sie sagen, daß
die Form Pius XII. allein für sich nicht deutlicher sei, als die ihrige, die dem Sacramentale
Leoninum entstamme. Schauen wir uns den analogen Fall der Taufe an, bzw. ihre Form:
„N.N., ich taufe dich im Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes. Amen!“
Zugegebenermaßen muß man, wenn man kein Vorauswissen über die Taufe hat, zugestehen,
daß eigentlich gar nicht deutlich wird, was der Zweck der Tauf ist. Also, könnte man folgern,
muß auch der anglikanische Ritus der Weihe gültig sein.
Der Einwand verkennt aber, daß die Taufformel der Heiligen Schrift als Offenbarungsquelle
entstammt und eben dort finden sich auch die Spezifikationen und Definitionen, was den
Zweck der Taufe angeht. Z.B. 1 Kor. 6,11: Et haec quidam fuistis. Sed abluti estis, sed
sanctificati estis, sed iustificati estis in nomine Domini Iesu Christi et in Spiritu Dei nostri!
20
Oder ein weiteres Zitat, Tit. 3,5-7 : non ex operibus iustitiae, quae fecimus nos, sed secundum
suam misericordiam salvos nos fecit per lavacrum regenerationis et renovationis
Spiritus Sancti, 6 quem effudit super nos abunde per Iesum Christum salvatorem nostrum,
7 ut iustificati gratia ipsius heredes simus secundum spem vitae aeternae. 21
Zu guter Letzt Hbr. 10,22: accedamus cum vero corde in plenitudine fidei, aspersi corda a
conscientia mala et abluti corpus aqua munda;… 22
Diese Beispiele dürften wohl genügen. Da jetzt die Form Pius XII. für den Ritus von Trient
definiert worden ist, muß also die Form für genau diesen Ritus ihre Geltung haben und jede
Änderung daran und sei es die Einbettung dieser Form in einen anderen Ritus, wird fragwür-
20 http://www.vatican.va/archive/bible/nova_vulgata/documents/nova-vulgata_nt_epist-i-corinthios_lt.html#6
21 http://www.vatican.va/archive/bible/nova_vulgata/documents/nova-vulgata_nt_epist-titum_lt.html#3
22 http://www.vatican.va/archive/bible/nova_vulgata/documents/nova-vulgata_nt_epist-hebraeos_lt.html#10