die frage nach der gültigkeit der priester - Rore Sanctifica

115
gegeben hast, den er Seinen heiligen Aposteln schenkte (lateinische Fassung) , ... die die Kirche
an allen Orten gründeten, die Kirche, die Du geheiligt hast, Deinem Namen zum Lobpreis
und Ruhm ohne Ende...
Pour forth now the power which is Thine, of Thy governing spirit which (Greek version)...
Thou gavest to Thy beloved Servant (Greek but not Latin) Jesus Christ which he bestowed on
his holy apostles (Latin)... who established the Church in every place, the Church which Thou
hast sanctified unto unceasing glory and praise of Thy name. 177
Der puer Jesus Christus ist wie ein durchleitender Kanal des Geistes,
der selbst wie eine Sache weitergereicht wird. Damit wird das Filioque aber grundsätzlich
ausgeschlossen, welches immer eine nichtakzidendetelle Relatio zwischen
dem Sohn und Heiligen Geist voraussetzt, abgesehen davon, daß bei Hippolyt die
Einheit zwischen der Menschheit und Gottheit auch unklar ist. Wir werden später sehen,
daß bei Paul VI. der Puer Jesus Chr. ersetzt wird durch den dilectus Filius,
was aber den Sachverhalt noch verschlimmert, weil es haargenau der zeitgenössischen
Theologie der schismatischen Griechen entspricht, denn der canal transitoire
des Geistes ist bei Paul VI tatsächlich der Sohn, der dadurch genau wie bei den getrennten
Griechen nur eine akzidentelle Beziehung zum Heiligen Geist aufweist, während
doch die internen Relationen die göttlichen Personen selbst konstituieren. Nach
der Lehre der Photianer gibt der Sohn den Geist weiter, den er empfangen hat und
dessen Prinzip er niemals sein kann. Nach lateinischer Lehre empfängt der
Sohn zwar auch den Geist in der Hauchung, ist aber gleichzeitig mit dem Vater durch
wechselseitige Liebe ein einziges Prinzip der Hauchung. Die Form Pauls VI. könnte
von daher niemals den Widerspruch der Photianer finden, abgesehen davon, daß sie
wohl den Ursprung als unkanonisch ansähen.
Im Vergleich mit einer römischen Doxologie, welche die Circuminsessio ausdrückt, ist die Doxologie
im Hippolyt-Kanon absolut ungewöhnlich und man findet ähnliches bei Paul von Samosata um 268,
der ein Vertreter des Proto-Nestorianismus ist, jedoch mit eindeutiger Schlagseite zum dynamistischen
Monarchianismus, den Hippolyt wieder mit seinen Übertreibungen bekämpfen wollte. 178
Man halte die Einfachheit und Kompaktheit einer römische Doxologie dagegen:
: ...per Dominum nostrum Jesum Christum Filium tuum, qui tecum vivit et regnat in unitate Spiritus
sancti..., per omnia saecula saeculorum
Die Einheit in der Hypostase erscheint klar, ebenso die Circuminsessio, und dem war wohl auch damals
so, deswegen ja der Streit mit Hippolyt. Das Argument, wir wüßten nicht, wie römische Doxologien
damals waren, erscheint wenig stichhaltig, denn die dogmatischen Streitereien hatten einen effektiven
Grund. Das Morgenland (Hippolyt war Grieche) hatte allgemein eine Tendenz zur Nebenordnung
des Heiligen Geistes, wie der Schluß des koptischen GLORIA im Morgenoffizium beweißt:
177 Burton Scott Easton, The Apostolic Tradition of Hippolytus, translated into English with an introduction and
notes, Cambridge University Press, 1934; republished by Arenon Book, England, 1962.
178 http://www.newadvent.org/cathen/11589a.htm