die frage nach der gültigkeit der priester - Rore Sanctifica

111
218, §1 §1
373, §4 §5
1435 §4, §6
1556 §1
1657, §1 §5
1757, §2 §5
2198 §7
2207 Hier fehlt zwar eine Fußnote, paßt aber sachlich
zu §1
2209, §7 §5
2264 §5
2294 §5
2314, §1 §2, 3, 6
2316 §5
Wenn zusätzlich Pius X. für die Zeit des Konklave von den Auswirkungen von Exkommunikationen
dispensiert, dann betrifft das solche, die nicht mit öffentlichen Glaubensabfall zu tun
haben, denn er und auch Pius XII. bestimmen ausdrücklich, daß rechtmäßig abgesetzte Kardinäle,
kein Wahlrecht haben. Wer aber von Can. 188 betroffen ist, der ist auch rechtmäßig abgesetzt.
Die Dispens von Auswirkung einer Exkommunikation für ein Konklave, die Pius X.
im Auge hat, betrifft hauptsächlich das Vergehen von Simonie. Nun ist aber Simonie trotz
der Schwere des Deliktes, ein Vergehen, das nach einer Frist von drei Jahren vergeht, sofern
das unrechtmäßig erworbene Amt in dieser Zeit anstandslos verwaltet worden war. Es gibt
auch viele andere Delikte, die eine Exkommunikation nach sich ziehen, ohne daß ein Glaubensabfall
stattgefunden hat. Man kann also davon ausgehen, daß die Bulle Pauls IV. nach
wie vor gültig ist und zwar nach Maßgabe des CIC von 1917.
Was aus diesen Tatsachen hinsichtlich der Rechtmäßigkeit der nachkonziliaren Refomen zu
folgern ist, kann jeder selbst ermessen. Neunmalkluge mögen behaupten, der CIC 1917 sei
keine dogmatische Quelle, aber das Gegenteil kann aus den Fußnoten sofort erwiesen werden,
weil diese auf die alten Dekrete der Konzilien und Päpste hinweisen. Bis 1917 gab es übrigens
gar keinen CIC als ein geschlossenes, denn es wurde nach dem Vorbild des Code Civil
und des BGB überhaupt erst erstellt. Vorher mussten die Kanonisten alle möglichen Dekrete
einzeln aufsuchen und durcharbeiten. Das war zwar kompliziert, aber damit war jedem klar,
daß man auf die Dekrete der Vorzeit verwiesen war und die Idee ein vom Dogma losgelöstes,
neues Recht von 1983 herauszugeben, war schlechthin unmöglich. Die massenweise Herausgabe
des CIC von 1917 ohne Fußnoten erweckte mit der Zeit den Eindruck, eines ex Machina
erschienen Rechts im Sinne eines zentralen Rechtspositivismus, der durch den Rechtspositivismus
von 1983 ersetzt worden war. Aber das CIC von 1917 ist sehr wohl eine dogmatische
Quelle. Viele haben es aber gar nicht nötig, ihren Glauben aus dieser Quelle zu nähren, ge-