die frage nach der gültigkeit der priester - Rore Sanctifica

148
en Liturgie zu werfen, die ebenfalls der Traditio Apostolica entnommen sind, nämlich das
zweite Hochgebet. Die Handschrift von Verona des Hippolyt-Kanon spricht klar vom „untrennbaren
Wort“ des Vaters. Aber der NOM sagt nur noch : »er ist dein Wort ». Dr. Heinz-
Lothar Barth lässt hier den Vorwurf des Arianismus laut werden. Wenn das Wort nicht untrennbar
ist, so ist es auch nicht konsubstantiell. (Dr.Barth, " Die Mär vom antiken Kanon des
Hippolytos", Seite 33 - 35). Die Ausflucht, der lateinische Text sei nur zweideutig, lediglich
die „bösen“ volkssprachlichen Texte seien schuld, kann nicht ernstgenommen werden.
Wie sieht es im griechischen Text von 1 Petr. 1,3 aus? Scheint dieser den Reformern Recht zu
geben? „ευλογητος ο θεος και πατηρ του κυριου ημων ιησου χριστου » Im
Gegensatz zur Vulgata gibt es hier doch einen Artikel vor « theos ». Nun besteht das Problem
aber darin, dass vor genau diesem Wort immer ein Artikel stehen muß. Der Grieche kann sich
zwar an den Vater wenden ohne bestimmten Artikel, „Pater hémon“, aber selbst in einem
direkt an Gott gerichteten Gebet kann wegen einer Ausnahme der bestimmte Artikel nicht
fehlen, „ho theos hémon“, muß es immer heißen. Der griechische Text lässt also keinen eindeutigen
Befund zu. Und gerade weil die Arianer sich darauf berufen haben müssen, scheint
man in der Liturgie im ägyptischen Raum sofort diese Formel erweitert zu haben und auch
anderswo, denn selbst das Weihegebet des VIII. Buches der Apostolischen Konstitutionen
beginnt mit der Anrufung:
„ο θεος και πατερ του μονογενους .... σου του θεου και σοτηρος ημϖν “. Der koptische
Text hat fast dieselbe Anrufung, die auch die griechische Markus-Liturgie kennt: „Wenn also
koptische Texte, griechisch-alexandrinische Texte und auch das VIII. Buch der AK ihre Anrufungen
so beginnen, muß diese Formulierung ein Nachhall des Konzils von Nizäa sein. Und
vor diese Zeit können wir nicht zurück, auch dann nicht, wenn sich einer auf 1Petr. 1,3 des
Vulgatatextes, oder des griechischen Textes berufen will.
In der Enzyklika Mediator Dei (Nr. 50) sagt Pius XII.: “Denn wie kein vernünftiger Katholik
in der Absicht, zu den alten, von den früheren Konzilien gebrauchten Formeln zurückzukehren,
die Fassungen der christlichen Lehre ablehnen kann, welche die Kirche unter der Leitung
des Hl. Geistes in der neueren Zeit mit reicher Frucht gegeben und als verbindlich erklärt
hat; oder wie kein vernünftiger Katholik die geltenden Gesetze ablehnen kann, um zu
den aus den ältesten Quellen des kanonischen Rechts geschöpften Bestimmungen zurückzugehen
so ist gleichermaßen, wenn es sich um die heilige Liturgie handelt, offensichtlich der von
keinem weisen und gesunden Eifer getrieben, der zu den alten Riten und Bräuchen zurückkehren
wollte und die neuen ablehnte, die doch unter dem Walten der göttlichen Vorsehung mit
Rücksicht auf die veränderten Verhältnisse eingeführt worden sind.” (Text nach der Schriftenreihe
„Salz der Erde“ (Sal terrae) Nr. 5, Petrus-Verlag Kirchen Sieg.
Es wurde vorher gezeigt, dass die koptischen und syrischen Texte, auf die sich Paul VI. beruft,
gerade im Sinne der großen christologischen Konzilien gestaltet sind. Will Paul VI. vor
diese Zeit zurück?
3) Die Textänderung erfolgte im Geiste des maronitischen Ritus der Patriarcheninthronisierung, der
auf der Handschrift Testamentum Domini (Denz., Ritus orientalium, t.2, page 220) basiert, aber auch
im Sinne der Handschrift von Verona der TA Hippolyts. Der Text Pauls VI.: " qui dedisti in Ecclesia
tua normas per verbum gratiae tuae ". Die Korrektur hebt hervor, dass das WORT konsubstantiell mit
dem Vater ist.