die frage nach der gültigkeit der priester - Rore Sanctifica

83
nicht geändert hatten. Der Einwand, man hätte damals ja immer nachgeweiht und die Nachweihe der
Mazedonianer sage diesbezüglich nichts aus, sticht also nicht grundsätzlich.
Freilich konnten Botte und Bugnini die Handauflegung nicht einfach abschaffen, sie drehten schlichtweg
die Reihenfolge von Handauflegung und Evangelienauflegung um und schafften auch die doppelte
Handausstreckung ab. Ich kann also nicht umhin den Verdacht auszusprechen, daß die sensible Ö-
konomie der Einheit zwischen Materie und Form hier absichtlich zerstört worden war. Hier liegt ein
größerer Zweifel vor, als nur Zweideutigkeit. So etwas kommt noch nicht einmal in dem 1946 von
David Allen White für die Anglikaner entwickelten Sakramentar vor, das ja schon vor Paul VI. das
fragliche Gebet zur Bischofsweihe kannte. Im Jahre 1979 führte es die amerikanische Episkopalkirche
offiziell ein. Wenn Sie sich diese anglikanischen Riten anschauen, dann werden Sie feststellen, daß
alle drei Konsekratoren gleichzeitig dem Kandidaten während der Form beide Hände auflegen und
auch die Form gleichzeitig sprechen müssen. Wenn wir hier einmal die Frage der Gültigkeit der Form
außer Acht lassen, so lassen doch die derzeitigen Riten der Anglikaner in den USA keinen Zweifel
bezüglich der Einheit von Materie und Form als moralischer Substanz. 151
Wenn wenigstens andere Teilnehmer der Zeremonie die Evangelienauflegung vornähmen, wie z. B.
Diakone, oder Thronassistenten, aber im neuen Ritus ist es der weihende Bischof selbst, der nach der
Handauflegung die Evangelienauflegung vornimmt, mindestens nach den mir bekannten Rubriken. Es
existieren also keine Verdeutlichungen, wie in den oben angeführten Beispielen, die geeignet wären
solche Ungereimtheiten zu beseitigen.
Man könnte einwenden, daß die Handauflegungen, der dem Bischof assistierenden Priester anläßlich
einer Priesterweihe, ja ebenfalls eine konkurrierende Materie schüfen. Dem kann aber leicht begegnet
werden. Zum ersten sind die Handauflegungen des anwesenden Presbyteriums nicht der Art nach von
der durch den Bischof gesetzten Materie verschieden, was eine Evangelienauflegung sehr wohl ist.
Zum zweiten geschehen alle Handauflegungen der priesterlichen Körperschaft unter Federführung des
Bischofs, in dessen Werk sie eintreten und untergeordnet partizipieren, so etwa, wie auch der Diakon
bei der Opferung die Patene berührt. Da es nun angeht, daß ein Priester mit päpstlichem Privileg selbst
einen Priester weihen könnte 152 , ist es sogar angemessen, daß er unter Wahrungen des bischöflichen
Vorranges bei einer Priesterweihe mit die Hände auflegt. Die nachfolgende Handausstreckung des
Bischofs über die Kandidaten, welche die Handauflegung moralisch fortdauern läßt, beseitigt alle
Mißverständnisse. Das ganze erscheint dem Betrachter als eine erweiterte Handauflegung, die sich
harmonisch an die nachfolgende Form angliedert. Hingegen stellt sich die Ritus der Bischofsweihe
Pauls VI. dem Betrachter so dar:
Die Handauflegung ist ein in sich abgeschlossener Vorgang, ein Akt der Erwählung des Kandidaten.
Beim späteren Konsekrationsgebet steht der Erwählte als konsekrierbare Materie einem weiteren in
sich abgeschlossenen Vorgang zur Verfügung. Der Empfänger ist also die Materie.
Es gibt nun Leute, die mit dem Einwand kommen, die Bischofsweihe sei ja gar kein Sakrament, - so
zum Beispiel die Universität von Fribourg - , also sei eine Betrachtung der Bischofsweihe nach Materie
und Form obsolet. Lassen wir hier einmal Leo XIII. sprechen:
151 http://justus.anglican.org/resources/bcp/Latin1979/LPP_09_Episcopal_Services.doc
152 Diekamp Band 3, 1942, Seite 371, englischsprachige Ausgabe des Ott: Fundamentals of Catholic Dogma by
L. Ott, p. 369. Er nennt drei verschiedene päpstliche Bullen mit Name und Datum.