die frage nach der gültigkeit der priester - Rore Sanctifica

150
empfängt.: " Et nunc effunde super hunc electum eam virtutem, quae a te est, Spiritum principalem,
quem dedisti dilecto Filio tuo Iesu Christo ". Des weiteren hat man den Eindruck, dass der Hl. Geist
bei Paul VI. derselbe ist, wie jener der Zeugen Jehovas und wie die lebensspendende, unpersönliche
Ruah der Rabbiner und der Kabbala . Die Tatsache, dass Paul VI. " quae a te est ", an Stelle von " que
ex te procedit " benutzt, stellt die Konsubstantialität des Hl. Geistes in Frage. Siehe dazu die Polemik
des hl. Justinus gegen Tryphon : "hanc virtutem a Patre abscindi aut aut separari non posse…cum
virtutem illam ex Patre genitam dicerem…non vero per abscissionem..". Die Rede war zwar bei Justin
vom Logos, aber gleiches gilt vom Hl. Geist. Zitat entnommen Dom Cagin, " L'Anaphore apostolique
et ses Témoins ", 1919, page 251. Wir verweisen hier noch auf eine andere wichtige Formulierung des
westsyrischen Gebetes der Inthronisierung eines Patriarchen. Diese weist nämlich gegenüber ihrem
apokryphen Vorbild, dem TESTAMENTUM, Edition Rahmani, eine wichtige Variante, oder besser,
eine wichtige Korrektur auf, die sich gegen die falsche Lehre wendet, der Sohn habe vom Vater den
Heiligen Geist empfangen. Im liturgischen Text steht nämlich die völlig einwandfreie Bitte, der Vater
möge dem angehenden Patriarchen seinen Hl. Geist gewähren, den er schon seinen Heiligen gegeben
hatte. An dieser stelle steht für „die Heiligen“ nicht ein Plural des sonst üblichen Wortes qadisho, sondern
der Plural von l-hasyo, nämlich la-hsayo. Dieses Wort hat verschiedene Bedeutungen: der Reine,
der Heilige, der Bischof, der Abt, Christus. Im Plural kann es schlecht auf Christus hinweisen und
verweist wohl eher auf die Apostel: « hab ruho haw dilokh, aloho qadisho, haw d-ethiheb lahsayo
diloch... » (Vööbus, The Synodikon in the Western Syriac Tradition, Seite 14 des syrischen
Bandes. Bei Assemani findet es sich ebenso und auch de Smet hat einen Plural). Wie gesagt, dies ist
der effektive liturgische Text. Dagegen steht in der apokryphen, nichtliturgischen Quelle ein Singular.
(Rahmani, TESTAMENTUM DOMINI, Auflage Olms-Hildesheim 1968, Seite 30: « hab ruho haw
dilokh, aloho qadisho, haw d-ethiheb l-hasyo dilokh... ») Da man genötigt ist, diesen Singular
auf Christus zu beziehen, ist dieser Text vom Anathema des Kanon 9 des Ephesianums betroffen, der
direkt verurteilt, dass der Sohn Gottes den Hl. Geist empfangen habe und nicht etwa die Wunder kraft
seines eigenen Geistes wirkte. Es ist logisch, dass sowohl die Syrisch-Orthodoxen, Unierten und Maroniten
den Singular nicht benutzen. Im selben Sinn wie der Kanon 9 (DH 260) belegte das II. Konzil
von Konstantinopel den Theodoret von Cyrus und Theodor von Mopsuetia mit Ananthema (DH 434,
Kanon 12). An dieser Stelle ist auch das Credo des 11. Konzils von Toledo maßgeblich, das sagt, der
Hl. Geist gehe nicht vom Vater zum Sohn aus (DH 527, N°12). Genau das behauptet aber die neue
Form der Bischofsweihe, sowie die Frage N° 47 des neuen Kompendiums des KKK.
9) Dies ist unsere Form, die den Anforderungen von Sacramentum Ordinis, Apostolicae Curae und der
Vindication der englischen Bischöfe,1898, genügt.
10) Nach Pius XII. soll die Form Amtsgnade und Amtsvollmacht eindeutig zum Ausdruck bringen.
Selbst wenn Spiritus principalis die Amtsgnade sein könnte, so wäre dies nicht mit der Amtsvollmacht
identisch. Man kann den bischöflichen Charakter empfangen, von dem schon der Can. 951 des CIC
1917 spricht, ohne die Amtsgnade zu empfangen, sofern man schlecht disponiert ist. Wir finden es
auch wertvoll in der Form zu erwähnen, wenn auch nicht absolut notwendig, dass der Kandidat ein
Priester ist. Zum Weihesakrament selbst: es erteilt a) geistliche Gewalt, b) prägt einen untilgbaren,
sakramentalen Charakter ein und vermehrt c) die heiligmachende Gnade. Alle drei Punkte sind laut
Diekamp, Band 3, Seite 367 – 368 de fide. Laut der Lehre des hl. Thomas fällt der unter a) genannte
Punkt sachlich mit b) zusammen. (Suppl. Q. 34 A. 2 ad 2) Was den unter c) genannten Punkt angeht,
so lehrt das Decr. Pro Arm. (alter Denz. 701) : « effectus est augmentum gratiae, ut quis sit idoneus
minister ». Die Gnade wird also erteilt, dass der Minister die Sakramente würdig auszuteilen vermag
und ist nicht mit dem Amt identisch. (Suppl. Q. 35 A. 1). Diekamp, Band 3, Seite 369. Wie auch immer,
der Unterscheidung von Gnade und Charakter entspricht die Realdistinktion von Natur und Person,
Wesenheit und Sein. Der Charakter prägt die Person des geweihten Priesters, wie die Gnade seine
menschliche Natur salbt. Ohne reale Unterscheidung von Natur und Person ist eine reale Unterschei-