die frage nach der gültigkeit der priester - Rore Sanctifica

15
Pauls VI. und dem anglikanischen Ordinale im Internet. 11.1 Die Autoren dieser Seite können
angesichts des neuen Pontifikale die Verurteilung der anglikanischen Riten auch nicht mehr
nachvollziehen. Sie berufen sich darauf, daß ihre Form dem Sakramentar Leos des Großen
entstammt, freilich „nackt“ ohne die Significationes in Adjunctis. Die Behauptung, daß die
Form Pius XII. ja auch nicht klarer sei, als die ihrige, kann mit dem nämlichen Hinweis auf
die selben Spezifikationen beantwortet werden. Man muß den Autoren aber Recht geben, daß
im Pontifikale Pauls VI. nicht mehr Spezifikationen enthalten sind, als im anglikanischen Ordinale,
zudem kann man im anglikanischen Text nicht jene Humanitätsideologie wiederfinden,
die der jetzige englische Text, so wie er sich im Internet findet, aufweist. Das Gegenargument,
dies sei keine authentische Quelle und amtliche Texte seinen hier beizubringen, sticht
nicht, weil es bei dem Problem der apostolischen Sukzession um die liturgische Praxis geht.
Was nützen eventuell gültige amtliche Texte, wenn sie keiner anwendet. Ist die Sukzession
unterbrochen, kann sie kein gültiger Text wiederherstellen, sondern nur eine gültige Wiederholung
der Weihe. Ist die Weihe bereits auf der Ebene des praktischen Tutiorismus zweifelhaft,
muß sie mindestens sub conditione wiederholt werden.
Überhaupt leidet die Diskussion über dieses Thema an einer Vermischung der praktischen,
tutioristischen Ebene mit der rein spekulativen, insbesondere auf Seiten der konservativen
Verteidiger des streitgegenständichen Pontifikale, die immer meinen, es sei im „günstigsten“
Fall gerade eben gültig. Nehmen wir einmal an, ich vertrete in einem analogen Fall die Gültigkeit
der Anaphora des Xystos von Rom mit den Wandlungsworten in indirekter Rede, so,
wie sie vom syrisch-orthodoxen Patriarchat von Antiochien benutzt wird. 11.2 Ich kann ohne
weiteres auf einer theoretischen Ebene, privat, diese Anaphora für gültig halten, auf der praktischen
Ebene kann ich sie weder benutzen, noch empfehlen. Ihre Herkunft ist zweifelhaft und
eine Anaphora des Papstes Xystus war in Rom selbst immer unbekannt. Aus diesem Grunde
mußten die Syro-Malankaren, als sie unter Mar Ivanos in den 30ern nach Rom zurückkehrten,
die Wandlungsworte in direkte Rede setzen.
Nach alle dem stellen wir uns aber trotzdem die Frage, was eigentlich die nachgebesserten
anglikanischen Riten immer noch wirkungslos sein läßt, selbst, wenn sie Bischof spendet, der
die apostolische Sukzession hat. Es ist nicht viel, was den Textumfang angeht, qualitativ
macht es aber alles aus. Zuerst einmal sagt der anglikanische Ritus der Priesterweihe, daß das
Opfer Christi für unsere Erlösung voll und ganz genügt:
Almighty God and heavenly Father, Who, of Thine infinite love and goodness towards us, hast given to us Thy
only and most dearly beloved Son Jesus Christ, to be our Redeemer, and the Author of everlasting life; Who,
after He had made perfect our redemption by His death, and was ascended into heaven….
11.1 http://www.angelfire.com/nj/malleus/article3.html © 2002 Joseph Oliveri E-mail:
joseph.oliveri@riag.com , Das Common Book of Prayer 1662:
http://justus.anglican.org/resources/bcp/Latin1662/Latin1662_Ordinal.htm#Priests In quarta Editione, post
Accessionem clementissimi Regia nostri Edvardi Septimi, quem Deus semper salvum faciat, denuo recognita, neccssarias correctiones
feci nominum et titulorum Regis et Reginæ et Principis et Principisse Walliæ: et Versionem Latinam Ordinum gratiarum
actionis in Die Anniversario Accessionis ad finem subjunxi
11.2 http://sor.cua.edu/Liturgy/Anaphora/Xystus.html
Copyright © Syriac Orthodox Resources. All Rights Reserved.
Last Updated: May 9, 2004