Akzeptanz von Ökosystementwicklung nach natürlicher ...

Sozialwissenschaftliche Betrachtungen 57
5.2.8. Wert und Gefährdung des Naturschutzgebietes
Es erscheint notwendig, auf die Verbindung von Wert und Gefährdung
hinzuweisen, auch wenn es nicht Ziel dieser Arbeit ist, dem Naturschutzgebiet
Anklamer Stadtbruch einen Wert beizumessen – es zu bewerten. Es sei an
dieser Stelle nur auf die Bewertungsproblematik in Ökologie und Naturschutz
hingewiesen (vgl. u.a. PLACHTER 1994; ESER/POTTHAST 1997; BRÖRING/WIEGLEB
1999; KOWARIK 1999). Eine der häufigsten Formen der Bewertung ist die
„Monetarisierung“. Diese Art der Wertmessung aber kann auf logische,
faktische, psychologische und moralische Grenzen stoßen, wobei mit Sicht auf
den Naturschutz die beiden letztgenannten besonderes Interesse finden
(HAMPICKE 1998).
Um über ein mögliches Gefährdungspotential einzelner Umweltfaktoren und
sonstiger Einflussnahmen spekulieren oder sogar diskutieren zu können,
müssen zuerst die Schutzziele des Gebietes betrachtet werden. Nach der
immer noch aktuellen Behandlungsrichtlinie von 1980 (RAUMORDNUNGSAMT
HGW 2002) besteht das Schutzziel für das NSG Anklamer Stadtbruch vorrangig
in der Erhaltung von Lebensstätten für bedrohte Organismenarten (Artenschutz)
sowie in der Regeneration der durch frühere Entwässerungen geschädigten
Moorökosysteme (Biotop- und Geotopschutz) (vgl. Abs. 3.2). Diese Richtlinie
muss neu gefasst werden.
Als zentrale Gefährdungsursachen des Schutzzieles für das NSG betrachten
GRÜNBAUER/CHEUNG (1994):
1. die Grundwasserabsenkung,
2. den Nährstoffeintrag,
3. die Wildbestände, damit verbunden
4. die Jagd und
5. die Forstwirtschaft.
Hier hätte sicherlich noch die landwirtschaftliche Nutzung der umliegenden
Flächen genannt werden können, wobei sich die Auswirkungen dieser auf die
Punkte Grundwasserabsenkung und Nährstoffeintrag verteilen lassen.
Seit der Überflutung und stellenweise dauerhaften Überstauung der Flächen
haben sich die Gefährdungsursachen in der Gewichtung verändert, aber
dennoch haben alle unter den genannten Schutzzielen weiterhin Bestand. Eine
weitere Gefährdungsursache könnte der Tourismus werden. Da aber vermutlich
nicht von einem Massentourismus gesprochen werden kann, bleibt die
Entwicklung abzuwarten, denn vereinzelte Spaziergänger hat es im Gebiet
immer schon gegeben. Bei der Vergabe von Betretungserlaubnissen durch die
zuständigen Behörden sollte jedoch auf den Betretungszweck geachtet werden.
Ein auf Usedom ansässiges Safari-Unternehmen ist schon mit Land- und
Wasserfahrzeugen im Gebiet gesichtet worden (IP-7&11).
Die ersten Schutzbemühungen im Gebiet gehen auf das Jahr 1930 zurück (vgl.
Abs. 2.7.). URBAHN (1971) schreibt: „Der erste Eindruck, den wir an einem
gewitterschwülen Julitag 1927 vom Peenemoor (Anklamer Stadtbruch) hatten,
war der eines unbeschreiblichen Reichtums an Schmetterlingen, und zwar
besonders an Arten, die aus dem damaligen Pommern nur lokal oder kaum
bekannt waren.“ Gemeint ist unter vielen anderen Besonderheiten Maculinea
alcon Schiff., dieser wird von PFAU schon im Jahre 1913 beschrieben . Daher
kann davon ausgegangen werden, dass Schutzbemühungen schon vor 1930