Akzeptanz von Ökosystementwicklung nach natürlicher ...

86
Diskussion
entstanden, denn das Grundproblem einer unterschiedlichen Auffassung von
Natur bleibt bestehen. Es hätte jedoch die Heftigkeit des Konfliktes herabsetzen
können, da sich ein Verständnis auch für andere Positionen entwickelt hätte
und es dadurch zu einer schnelleren Umsetzung gekommen wäre (vgl. Abs.
5.2.11.).
Auf die beiden in der UVS vorgestellten Möglichkeiten der Bauweise des
Straßenbelages (vgl. Abs. 5.2.7.), soll nur in soweit eingegangen werden, als
das es für die Mehrzahl der Befragten unverständlich ist, „wie man eine solche
Rennpiste auf den Deich bauen konnte“ (z.B. IP-1, 10 & 15). In der UVS von
NEUHAUS & PARTNER (1999) wird die Untervariante 1, der Bau mit
Straßenplatten, aus Sicht der Ingenieure klar favorisiert, da die Platten nicht so
anfällig gegenüber Senkungen des Deiches und kostengünstiger sind. Auf die
Bitte einer Erklärung zuckten alle Befragten mit den Schultern. Keiner konnte
oder wollte diese Frage beantworten.
Szenario zu Variante IV:
Aus Sicht des Naturschutzes und der Anwohner hätte das Verlegen von
Straßenplatten auf dem Deich ausgereicht, um diesen als landwirtschaftlichen
Weg und Radweg nutzbar zu gestalten. Das im Folgenden beschriebene
Szenario zur Variante IV geht daher von Platten als Straßenbelag für den Deich
aus. Es sollte aber nicht unerwähnt bleiben, dass die Kosten für den
Straßenbau aus einer anderen Quelle als die des Deichbaus stammen. Dies
zeigt ein weiters Mal die Unüberschaubarkeit der Finanzierung.
Um dem Anwohnern entgegen zu kommen, hätte hier geprüft werden können
ob eine Anbindung der Ortschaft Kamp an Rosenhagen über den Bahndamm
realisierbar gewesen wäre (vgl. Szenario zu Variante I), da die Plattenstraße
nicht mehr zu befahren ist.
Die wesentlichen Forderungen des Naturschutzes (FöV NP; LUNG , StAUN)
beziehen sich auf die Wasserstände im Untersuchungsgebiet. Eine Befürchtung
ist, das bei niedrigen Wasserständen im Haff das Wasser aus dem Bruch läuft
und bei erneuten Hochwasserständen wieder hinein, dadurch entsteht eine
schädliche Dynamik der Wasserstände, denn es strömt stets eutrophes Wasser
aus dem Haff in das Bruch (GREMER/VEGELIN/EDOM 2000). Um dieser zu
begegnen bzw. Extrema abzupuffern, sollte in den Flutgraben an der Schleuse
Zartenstrom (vgl. Anhang) eine so genannte Sohlschwelle eingebaut werden.
Diese verhindert ein übermäßiges Abfließen des Wassers aus dem Moor bei
Niedrigwasserständen im Haff. Der Einbau einer solchen Schleuse ist bis heute
nicht erfolgt, da eine Finanzierung schwieriger zu sein scheint, als ursprünglich
angenommen worden ist. Der Forderung auf einen Verzicht der Schlitzung
(Beräumung) des Haffdeichs an fünf Stellen ist nachgekommen worden. Hier ist
jedoch anzunehmen, dass dies nicht zwingend aus naturschutzfachlichen
Überlegungen heraus geschehen ist, sondern ebenfalls aus finanziellen, da
eine Schlitzung nur vom Wasser aus durchzuführen ist (vgl. NEUHAUS &
PARTNER 1999) und dies mit erheblichen Kosten verbunden ist.