Akzeptanz von Ökosystementwicklung nach natürlicher ...

82
Diskussion
Akzeptanzproblemen dieser Art, in der Zukunft, zu begegnen (vgl. TROMMER
2001).
6.2.3. Varianten / Szenarien
Als eine der zentralen Diskussionsgrundlagen im UG kann die UVS des
Ingenieurbüros NEUHAUS & PARTNER (1999) angesehen werden, da diese von
Gegnern und Befürworter der Deichrückverlegung eingesehen wurde und die
einzelnen Varianten, besonders die Zweite und die Vierte, in der Presse und auf
Sitzungen der Gemeindevertreter diskutiert wurden. Keiner der Anwohner,
davon geht der Autor aus, wird jedoch die UVS ganz gelesen haben. Das
Projektbüro des ZwV PtL hat im Laufe des Verfahrens nicht geschafft, die
Position des Experten einzunehmen (vgl. Abs. 5.2.9.3.), auf dessen Aussagen
sich die Bewohner verlassen. Dies ist möglicherweise auf eine mangelhafte
Öffentlichkeitsarbeit (Aufklärung) (vgl. Abs. 5.2.9.2. & 5.2.9.3.), ein oft
überhebliches Auftreten, das auch mit dem Gebrauch einer
„Wissenschaftssprache“ gleichzusetzen ist und dem Glauben „wir können es
doch nicht allen recht machen“ (vgl. Abs. 5.2.11.) zu erklären. Auch dem
unabhängigen Ingenieurs Büro Neuhaus & Partner gelingt es nicht, das
Vertrauen der Bevölkerung zu gewinnen. Die Rolle des Experten für Teile der
lokalen Bevölkerung übernimmt der Versitzende des Vereins „Bugewitzer-
Haffdeich-Zone“(vgl. Abs. 5.2.2.4.).
Variante I
Laut einer Aussage des Ökologie-Ausschusses zur UVS (ZwV PtL 2002
mündl.), in dem unter anderen die Professoren Dr. M. Succow und Dr. G.
Müller-Motzfeld sitzen, ist aus naturschutzfachlichen Überlegungen die Variante
I die klar zu favorisierende. Gleichzeitig wird aber eingeräumt, mit einer
Umsetzung ist nicht zu rechnen, da der Schutz der Ortschaften Rosenhagen
und Bugewitz nicht vollständig gegeben ist und eine politische Akzeptanz
dadurch fehlt. Aus diesen Überlegungen heraus wird die Variante IV zur
Vorzugsvariante aus naturschutzfachlicher Sicht. Dies ist aber schon ein
Kompromiss, denn die Variante IV wird z.B. vom „Förderverein Peenetal-
Landschaft“ im Gegensatz zur UVS nicht als endgültige Lösung angesehen.
Über den Begriff der Endgültigkeit kann gestritten werden.
Über die Kosten dieser Variante zu diskutieren, entbehrt jeder Grundlage, da
von vorneherein allen an der Wiedervernässung Beteiligten klar ist, diese
Variante ist aus den unterschiedlichsten Gründen, die nichts mit dem
finanziellen Aufwand zu tun haben, noch nicht durchzusetzen.
Die gewichtigsten Punkte der wasserwirtschaftlichen Auswirkungen, die in den
Augen der Anwohnern gegen diese Variante sprechen, sind die Angst vor
vollaufenden Kellern und überfluteten Gärten (vgl. Abs. 5.2.7.), der Verlust der
Verbindung zum Kamp und die Ungewissheit der Entwicklung des Anklamer
Stadtbruches.