Akzeptanz von Ökosystementwicklung nach natürlicher ...

66
Ergebnisse
mittragen müssen. Aus den Tatsachen, die Flächen werden nicht zwingend
benötigt und für den Flächenverlust werden Entschädigungen gezahlt bzw. die
Flächen werden vom ZwV PtL angekauft, kam es, nach reiflicher Überlegung,
zu dem Entschluss, gegen einen Neubau des Haffdeichs zu stimmen.
„Der Landwirt konnte sich so geordnet aus den Flächen zurückziehen und das hat er
genutzt.“ (IP-2)
„Die Landwirte haben am Anfang gesagt der Deich vorne, weil die Pumpkosten lassen
sich bei Deichneubau finanzieren. Dann wurde ihnen vom Zweckverband Verträge
angeboten, die sie nicht ablehnen konnten.“ (IP-8)
5.2.11 Handlungsempfehlungen
Man kann es nicht allen Menschen recht machen bei einer solch gewaltigen
landschaftlichen Veränderung, dennoch sollen einige Verbesserungsvorschläge
gemacht werden. Alles in allem ist hier ein Kompromiss gefunden worden, der
für Naturschützer und Anwohner, die den Paradigmenwechsel im Naturschutz
und damit den Gedanken der Wildnis mittragen, ist der Deichrückbau im UG ein
Erfolg, wenn auch hinter vorgehaltener Hand über die Umsetzung diskutiert
wird. Über die Qualität des Kompromisses wird die Zukunft richten.
• Mit naturschutzfachlichen Argumenten arbeiten
Im Interesse des Naturschutzes müssen naturschutzfachliche Argumente zur
Begründung von Naturschutzmaßnahmen herangezogen werden. Es ist
gefährlich, diese hinter anderen, plausibler erscheinenden Gründen zu
verbergen. Sollten diese Gründe wieder Erwarten zusammenbrechen, ist die
Maßnahme in Frage gestellt. Im vorliegenden Fall scheint das Argument, „die
Sanierung des Haffdeichs ist nicht zu bezahlen“ zuzutreffen. Damit ist die
Begründung eine ökonomische. Im Naturschutz erscheint dies falsch, denn
Naturschutz ist mit Kosten verbunden und durch die hier gewählte Begründung
werden die Kosten als Gegenargument zum Naturschutz zugelassen. Das sollte
nicht sein, Natur darf nicht nur geschützt werden, weil es gerade die günstigste
Lösung ist.
• Öffentlichkeitsarbeit 34
Die Durchsetzung dieser Naturschutzmaßnahme und damit verbunden der
Umgang mit den Beteiligten/Interessensvertretern ist zu verbessern.
Alle befragten Anwohner fühlen sich von Seiten des Naturschutzes aus nicht
umfangreich genug informiert und, was noch besorgniserregender ist, nicht
ernst genommen. In der Finanzplanung für eine so umfangreiche
Naturschutzmaßnahe sollte eine stärkere Öffentlichkeitsarbeit verankert sein.
Eine unzureichende Öffentlichkeitsarbeit, verbunden mit mangelnder
Überzeugungsarbeit 35 führt zu einem oft als „selbstherrlich“ oder sogar
„arrogant“ bezeichneten Auftreten von Vertretern des Naturschutzes (vgl. JOB et
34 Auch wenn es aufgrund der umfangreichen Literatur (vgl. z.B. LUZ 1994; STOLL 1997;
LICHTENBERG 1998; HEILAND 1999; PRITTWITZ 2000) zur Öffentlichkeitsarbeit bei
Naturschutzmassnahmen nicht notwendig sein sollte, auf einen solchen Punkt hinzuweisen.
35 Überzeugen darf nicht mit Überreden verwechselt werden.