Akzeptanz von Ökosystementwicklung nach natürlicher ...

„Ökonomische“ Aspekte des Konfliktes 91
Exkurs: „Ökonomische“ Aspekte des Konfliktes
Das von den Anwohnern als „fauler Kompromiss“ (IP-5, 7 & 10) bezeichnete
Szenario IV, die inzwischen umgesetzte Vorzugsvariante der UVS, wird im
folgenden Einschub mit dem Szenario II, dem Neubau bzw. der Sanierung des
Haffdeichs, im Bezug auf finanzielle Aufwendungen verglichen. Nur dieses wird
voll von den befragten Anwohnern akzeptiert.
Bei einem Vergleich der Zahlen in der UVS ist das umgesetzte Szenario IV um
1,5 Millionen Euro günstiger als das Szenario II. Letzteres stellt in der UVS
schon einen Kompromiss dar, denn der geplante Haffdeich würde nicht mehr
die vorhergehende Schutzhöhe erreichen.
Es wird versucht, auch solche Kosten zu berücksichtigen, die durch die
Umsetzung des jeweiligen Szenarios verursacht werden. Alle Angaben sind in
Euro. Die Folgekosten wurden für einen Zeitraum von 20 Jahren angenommen.
Es wurde weder eine Verzinsung noch ein Inflationsausgleich berücksichtigt, da
eine ökonomische Betrachtung nicht Teil dieser Arbeit ist.
Die Tabelle dient der Überprüfung der Aussage, die finanziellen Mittel der
Rückverlegung des Deiches hätten (rein rechnerisch) zur Instandsetzung des
Außendeiches (Zartenstrom) ausgereicht. Zu bedenken ist, keiner der
Anwohner ist über die verschiedenen Förderrichtlinien und die damit
verbundene Widmung der Gelder ausreichend informiert.
Es werden die einzelnen Kostenpunkte gegenübergestellt. Hiermit soll das
Argument des Naturschutzes: „Nur eine Deichrückverlegung ist zu finanzieren.“ (IP-
2 & 3) mit dem vorgebrachten Gegenargument: „Es gab doch genug Geld.“ (z.B.
IP–11 & 12) verglichen werden.
Die Kosten werden in einmalige Kosten, Festkosten, indirekte Kosten und
sonstige Kosten unterteilt. Unter den einmaligen Kosten werden die Kosten des
Szenarios im eigentlichen Sinne verstanden, d.h. alle direkten Kosten aus
einem Deichneubau bzw. einer Sanierung des Deiches. Mit den Festkosten
sind kalkulierbare Folgekosten, die sich aus der Maßnahme ergeben, für die
nächsten 20 Jahre gemeint. Im Punkt indirekte Kosten sind die Sachen
aufgeführt, die als weitere Folgen des jeweiligen Szenarios angesehen werden
müssen und auch einmaliger Art sein können. Die sonstigen Kosten
beschreiben weitere Folgekosten, die nicht sicher vorhersehbar sind.
Die Werte stammen aus den Interviews, aus Zeitungsartikeln und aus der UVS
(NEUHAUS & PARTNER 1999), einem Gegengutachten, beauftragt vom
Haffdeichverein (ARCHITEKTEN- UND INGENIEURUNION STRALSUND GmbH 1999).
Sie sind mit dem Kurs 1€ = 1,95583 DM in Euro umgerechnet und dann der
Einfachheit halber gerundet worden. Auf eine genaue Ausweisung der Quellen
im Einzelnen ist verzichtet worden, da die Tabelle keinen Anspruch auf
Exaktheit erhebt, sonder nur verdeutlichen soll, dass das umgesetzte Szenario
(IV) nicht der günstigste Kompromiss aus Sicht der Anwohner ist/war. Bei einer
zu ungenauen Datenlage wurde gänzlich auf eine Angabe von Werten
verzichtet. Um das Problem zu verdeutlichen, wurden diese Posten dennoch in
der Tabelle aufgeführt. Diese „Milchmädchenrechnung“ erhebt keinen Anspruch
auf Vollständigkeit und Richtigkeit der einzelnen Werte, sondern dient nur der
Veranschaulichung des Problems.