Freunde und Feinde

lieb jedoch nicht aus, daß sich einige wenige Pfarrer an diesem Thema zu profilieren suchten und dabei
mit Intension kirchliche Räume für ÜSE zur Verfügung stellten. [/] Von Gewicht für den Verlauf des
Differenzierungsprozesses war die zunehmend deutlich positive öffentliche Positionierung der beiden
Superintendenten in der innerkirchlichen Auseinandersetzung, mit der sie beruhigend auf die auf
Konfrontation setzenden Kräfte einwirkten. Gleichzeitig ist die Widerstandskraft und -fähigkeit einzelner
Pfarrer gegenüber staatlichem und innerkirchlichem Einfluß nicht zu unterschätzen.
Es ist zu konstatieren, daß es durch gezielte Einflußnahme gelang, eine öffentlichkeitswirksame
Verbindung von ÜSE und Kirche in der Stadt prinzipiell zu verhindern. Lediglich am 14.3.1988 kam es
im Anschluß an das Friedensgebet in der Nikolaikirche zu einem Marsch von ca. 200 ÜSE durch die
Leipziger Innenstadt, der ohne Zwischenfälle verlief. Nur in wenigen Gemeinden (Ev.
Studentengemeinde, Nikolaikirche, Jugendpfarramt) wurde von kirchlicher Seite die Trennung Staat-
Kirche nicht durchgehalten, kam es zu einer unberechtigten Beschäftigung mit den Angelegenheiten der
ÜSE. Mit einem sogenannten Meditationsgottesdienst am 13.2.1988 in der Michaeliskirche am Nordplatz
wurden die „aufgrund der Inhaftierungen in Berlin“ täglich zunächst in der Ev. Studentengemeinde und
später in der Nikolaikirche durchgeführten Friedensgebete beendet. Am gleichen Tag schloß auch das aus
demselben Grund eingerichtete sogenannte Kontakttelefon (Ev. Studentengemeinde) seine Arbeit (vgl.
auch Pkt. 2). Ab diesem Zeitpunkt finden die Friedensgebete wie in der Vergangenheit schon montäglich
in der Nikolaikirche statt. Ihre neue politische Qualität besteht darin, daß sie für Hunderte von ÜSE die
Möglichkeiten bieten, Kontakte untereinander auszubauen und durch die massierten Zusammenkünfte
Druck auf den Staat auszuüben. Durchschnittlich werden diese Friedensgebete z.Zt. von 600 - 800
Personen besucht (früher ca. 100). [/] Nebenwirkung der Diskussion um Probleme der ÜSE war, daß
politisch wichtige Fragen nicht den ihnen zukommenden Stellenwert im Dialog Staat-Kirche einnehmen
konnten und ebenfalls nicht das Gewicht in der Gemeindearbeit erreichten. Davon betroffen war eine
umfassende Würdigung der Ergebnisse des 6.3.1978 wie auch der mit dem Abzug von
Mittelstreckenraketen aus der DDR begonnen historisch ersten Schritte der Abrüstung überhaupt.
Es ist davon auszugehen, daß das Problem der ÜSE auch weiterhin in die kirchenpolitische Arbeit
hineinreicht. Dabei ist der politische Differenzierungsprozeß offensiv unter Nutzung aller bewährten wie
auch neuer Formen und Methoden der Arbeit mit Geistlichen und Amtsträgern zu fördern. Dabei ist bei
weiterer Klärung des Prinzips der Trennung Staat-Kirche nach neuen Feldern für gemeinsames Wirken
zum Wohle unserer Gesellschaft zu suchen.
1.1.
Von kirchlicher Seite wurde in allen Gesprächen hervorgehoben, daß die Probleme der letzten Wochen
gesellschaftspolitischer Natur seien und keinen Ursprung im Dienst der Kirche hätten. Die Kirchen hätten
die Auseinandersetzung zu diesen Fragen stellvertretend für Staat und Gesellschaft wahrnehmen müssen,
sie hätten sich diese Rolle nicht ausgesucht. Die Tatsache, daß die Türen der Kirche für ÜSE geöffnet
wurden, sei der seelischen Not dieser Personen geschuldet und hätte zugleich dazu beigetragen, sie von
der Straße wegzubekommen. In der konkreten Situation habe sich gezeigt, daß die Kirche eine positive
Funktion habe, indem sie einen gesellschaftspolitischen Überdruck abfangen könne. [/] Allgemein wird
bedauert, daß so viele Menschen unser Land verlassen wollten. Die Kirche unterstütze alle Bemühungen,
die ÜSE in ihren Vorhaben wieder umzustimmen. „Leben und Bleiben in der DDR“ - das sei der
Standpunkt der Kirche. [/] Nach den Worten Pf. Michaels (Pauluskirche) ist „z.Zt. das Stellen von
Ersuchen zur Übersiedlung eine Seuche und alle, die mit solchen Gedanken infiziert sind, sollten dies
noch einmal überdenken. Oft werden nur die Pracht, die Herrlichkeit und die Freiheit gesehen“.
Zu einem Vorhaben, wonach die Pauluskirche ähnlich wie die Nikolaikirche für „Ratsuchende“ eine
gezielte Verantwortung übernehmen sollte, äußerte Pf. Michael, daß nach einer Beratung mit dem
Kirchenvorstand entschieden wurde, daß dafür die Pauluskirche nicht geeignet sei. Die Gründe sehe er vor
allem darin, daß die gegenwärtige Situation für die Kirche nicht überschaubar wäre und die
Kirchenleitung der Pauluskirche überhaupt nicht daran interessiert sei, Handlungen durchzuführen, die für
das Staatsorgan geeignet wären, Mißverständnisse entstehen zu lassen. Er werde immer einen Bürger, der
Hilfe braucht, anhören und ihn nicht von seiner Tür weisen. Gleichzeitig schließe er jedoch aus, daß ganze
Gruppen solcher „Ratsuchender“ in das Haus der Pauluskirche Eingang finden. Das könne nicht die
Aufgabe der Pauluskirche sein. Seine Verantwortung sehe er vor allem darin, Christen dahingehend zu
115