Freunde und Feinde

5. Durch Sup. Magirius wurde klargestellt, daß man alles tun will, um die Friedensgebete wieder in die
richtigen Bahnen zu leiten. Diese Bemühungen trägt auch der Kirchenvorstand der Nikolaikirche mit.
Gelingt dies nicht, wird man die Friedensgebete bis auf weiteres absetzen 409 . Diese Maßnahme, sollte
sie zum Tragen kommen, birgt aber Gefahren in sich. Dies kann zu einer Verlagerung der
Friedensgebete in andere Kirchen der Stadt Leipzig z.B. in die Lukas- oder Michaeliskirche führen. So
etwas kann aber nicht gewollt sein, da man dann wieder am Anfang steht und vor noch schwierigeren
Problemen.
6. Zur Person Wonneberger machte Auerbach deutlich, daß die Landeskirche um die Person und dem
damit verbundenen Problemen weiß. Sie ist gewillt, sich mit Wonneberger „kämpferisch“
auseinanderzusetzen, um ihn auf den richtigen Weg zu bringen. Vor Wonneberger und diesen Leuten
habe die Kirche keine Angst. Sie ist dem gewachsen. Auch wenn sich die Kirche mit Wonneberger hart
auseinandersetzt, wird sie aber auch gleichzeitig für diesen Mann bis zuletzt eintreten.
Im Verlaufe des Gesprächs, daß trotz des ernsten Anlasses in einer sachlichen und vertrauensvollen
Atmosphäre verlief, äußerten die kirchlichen Vertreter nachfolgende Meinung:
OKR Auerbach
Was manche Personen vor der Nikolaikirche versuchen zu veranstalten, also außerhalb der Kirche, ist
nicht die Folge von dem, was in der Kirche gesagt wurde. Die Gruppen sind untereinander uneins und
zersplittert. Die Kirche steht damit vor einer schwierigen Situation. Viele Pfarrer aus Leipzig kennen die
Friedensgebete in der Nikolaikirche nicht, da sie diese noch nie besucht haben.
Sup. Richter
Nach seiner Meinung wird aus der Gesamtproblematik ein Generationsproblem, vor allem in bezug auf
die Jugend, sichtbar. Man sollte gemeinsam über die Ursachen nachdenken. Tut man dies nicht, können es
morgen schon mehr Straftaten sein. Die Generation heute denkt anders als die in den 50er Jahren. Die
Kirche hat es mit Menschen zu tun. Dort, wo Menschen sind, besteht auch eine Bandbreite von
Meinungen. Ein Grundkonsens zu den Fragen Frieden, Gerechtigkeit und Bewahrung der Schöpfung ist
erreicht. Es gibt aber auch Leute, die dort nicht stehen bleiben wollen, die mehr und weiter gehen
möchten. Die Situation am letzten Montag vor der Nikolaikirche, hervorgerufen durch Polizei und andere
Kräfte, war für ihn beängstigend. Es geht ihm darum, daß die Stimmung nicht weiter angeheizt wird. Nach
seiner Meinung fehlen die staatlichen Initiativen, die diese Aktivitäten auffangen bzw. Gesprächspartner
für diese jungen Leute in den Gruppen organisieren. Nach seinem Wissen steht auch 1989 wiederum ein
„Pleißemarsch“ ins Haus. Wo ist der Kulturbund, der diese Aktivitäten kompensiert?
Sup. Magirius
Die Kirche hat nur die Möglichkeit, mit diesen Leuten zu reden. Gesprächskontakte mit den Gruppen sind
weiter notwendig. Man sollte die Gruppen sich nicht selbst überlassen. Nach seiner Meinung redet sonst
niemand mit diesen Personen. Sie sind aber da. Hinsichtlich der Einflüsse: Sie sind nicht allein nur vom
Westen gegeben. Aus den sozialistischen Ländern kommen Neuerungen, über die in den Gruppen geredet
und diskutiert wird. Es sind Fragen, die das tägliche Leben berühren. Es wird alles getan, um die
Friedensgebete in der Nikolaikirche wieder zu dem zu machen, was sie früher waren. In diesem
Zusammenhang äußert er die Bitte, die gesellschaftlichen Kräfte zukünftig nicht mehr so präsent in
Erscheinung treten zu lassen. Am 28.01.1989 habe auch Rechtsanwalt Schnur noch einmal mit dem
betreffenden Personenkreis zur juristischen Sachlage geredet. Dabei ist deutlich geworden, daß dies bei
einigen Personen auf einen schwierigen Boden fällt, d.h., daß sie sich ihres Fehlverhaltens nicht bewußt
werden wollen.
Zum Abschluß wurde durch den Stellvertreter für Inneres auf die jüngsten einseitigen
Abrüstungsinitiativen in der DDR und der anderen sozialistischen Länder verwiesen. Dabei wurde
hervorgehoben, daß diese Initiativen auch unter den Amtsträgern bzw. unter den Friedensgruppen in der
409 Dieser Satz wurde Anlaß für eine Kontroverse in der Leipziger Volkszeitung im Januar 1992 (25./26.01.1992, S.
1+2 und Leserbriefe in den folgenden zwei Wochen).
214