Freunde und Feinde

sogenannte Tabuthemen berühre, dazu zähle auch die Wehrdienst-, Menschenrechts- und
Ökologieproblematik sowie das Problem der Kernenergienutzung in der DDR. In diesem Zusammenhang
wurde der Hoffnung Ausdruck verliehen, daß die Kirchenleitungen der evangelischen Kirchen in der DDR
stark genug seien, „endlich wieder den Inhalt der Kirchenzeitungen selbst zu bestimmen“. In
vordergründig erkennbarer Absicht, zu möglichen Eingaben zu inspirieren, wurde den Anwesenden die
Adresse des Presseamtes beim Vorsitzenden des Ministerrates der DDR bekanntgegeben. [/] Eine
weibliche Person artikulierte persönliche Unzufriedenheit, Zweifel und Problemfelder „angesichts der
Folgen von Tschernobyl, Umweltverschmutzung und Quälereien des täglichen Lebens“ und unterstellte
der DDR eine „zensierte Kultur“. Nach ihrer Auffassung ergäbe sich daraus zwangsläufig Zynismus und
Resignation. Ein Verlassen der DDR stelle jedoch keine Lösung der von ihr genannten Problem- und
Konfliktfelder dar.
In einer „Fürbitte“ äußerte man sich „bestürzt“ über die „Mächtigen“ im Staat, die angeblich ohne
Bedenken ihre Macht über Menschen ausüben würden. In die „Fürbitte“ wurden Wehrdienstleistende und
Wehrdienstverweigerer, Inhaftierte (die nur wegen der Unfähigkeit des Staates zum Dialog strafrechtliche
Konsequenzen erleiden müßten), Verwandte von Inhaftierten (die Repressalien ausgesetzt seien) sowie
Übersiedlungsersuchende (die alltäglichen Erniedrigungen ausgesetzt seien, ohne sich dagegen wehren zu
können) einbezogen.
Im Anschluß an das sogenannte Friedensgebet wurden mit einer geringen Anzahl von Personen in
mehreren Gruppen „Nachgespräche“ geführt. Übersiedlungsersuchende äußerten dabei ihre
Unzufriedenheit mit der Veranstaltung, während der sie ein „deutliches kirchliches Engagement“ für ihr
Anliegen erwartet hätten. Durch anwesende kirchliche Amtsträger wurde versucht, mäßigend auf diese
Personen einzuwirken.
Im Zeitraum des „Friedensgebetes“ wurden durch ein Mitglied der „Regionalgruppe“ Leipzig des
„Arbeitskreises Solidarische Kirche“ Druckmaterialien negativen Inhalts verkauft, darunter auch eine
sogenannte Erklärung des „Arbeitskreises Solidarische Kirche - Regionalgrupppe Thüringen“ zur
Ausreiseproblematik. (Anlage)
Das sogenannte Friedensgebet und die „Nachgespräche“ verliefen ohne Störung der öffentlichen Ordnung
und Sicherheit und hatten außerhalb der Kirche keine Öffentlichkeitswirksamkeit.
In der Vergangenheit wurden wegen der in regelmäßigen Abständen stattfindenden Veranstaltungen mit
den kirchlichen Amtsträgern Gespräche zur Unterbindung negativer Erscheinungen geführt. [/] In
Auswertung dieser Veranstaltungen wurden in Abstimmung mit der Bezirksleitung Leipzig der SED und
den zuständigen staatlichen Organen differenzierte Maßnahmen gegenüber kirchenleitenden Amtsträgern
eingeleitet, mit dem Ziel der Unterbindung des feindlich-negativen Charakters der wöchentlich
stattfindenden „Friedensgebete“. [/] Der zuständige Stellvertreter Inneres des Bezirkes Dresden führte
außerdem mit dem amtierenden Präsidenten der Landeskirche Sachsens, Oberkirchenrat Schlichter, ein
Gespräch und forderte, die Interessen des Staates energischer durchzusetzen.
Die Information ist wegen Quellengefährdung nur zur persönlichen Kenntnisnahme bestimmt!
Anlage zur Information 232/88
Abschrift Jena, März 1988
Erklärung [/] des Arbeitskreises Solidarische Kirche - Regionalgruppe Thüringen - zur
Ausreiseproblematik
1. Die Zahl der Ausreisewilligen DDR-Bürger nimmt seit einigen Jahren ständig zu und hat inzwischen
ein drastisches Ausmaß erreicht. Mit der Zunahme der Anträge und vereinzelter spektakulärer
Handlungen und Aktionen Ausreisewilliger zur Forcierung ihrer Anträge geht eine wachsende
Diffamierungs- und Kriminalisierungskampagne des Staates einher, der sich auf ihre Weise leider
inzwischen auch zahlreiche kirchliche und unabhängige Gruppen in Form von Ausgrenzungs- und
Verurteilungserklärungen angeschlossen haben. Die von allen Beteiligten häufig sehr emotional
geführte Debatte macht deutlich, daß jeder von uns allen auf irgendeine Weise persönlich von diesem
Problem betroffen ist.
2. Die große Zahl der Anträge und häufig nicht weniger ihre Begründungen machen deutlich, daß es hier
nicht mehr nur um Einzelschicksale oder Privatprobleme geht. Deshalb halten wir die Ausgrenzung
127