Freunde und Feinde

Magirius den sog. „1. Pleißegedenkmarsch“ an, wo man auch nicht über die Vorbereitung und
Durchführung informiert war und damit „staatliche Auflagen“ gegenüber der Kirche nicht wirksam
geworden wären. Er äußerte die Auffassung, daß die Verfahrungsweisen in Ungarn und Polen
beispielgebend wären, wo sich Gruppen auch außerhalb der Kirche organisieren würden. Die Anfrage von
Ausschußvorsitzenden Dr. Berger und Dr. [X...], wie man sich dann verhalten solle, wenn es zu
Problemen mit kirchlich gebundenen Personen kommt, die in die Arbeit dieser Gruppen aufgrund der
bereits erfolgten Vernetzung integriert seien, beantwortete Superintendent Magirius dahingehend, daß
man sich natürlich kirchlicherseits für Problemfälle immer einsetzen müsse. Gleiche Auffassungen vertrat
Magirius zur Problematik der Übersiedlungsersuchenden, die den Kontakt zur Kirche gesucht haben. Hier
müßten nach seiner Meinung die einzelnen Kirchgemeinden diese „Betreuung“ übernehmen. Nach
Kenntnis des IMB „Carl“ spielten beim Auftreten der Personen Magirius und Pf. Führer während des
Friedensgebetes am 29.08.88 auch innerkirchliche „Machtkämpfe“ eine nicht zu unterschätzende Rolle.
Dies wurde in der internen Absprache deutlich. Magirius hatte versucht, ohne Konsultation mit dem
Kirchenvorstand der Nikolaikirche und unter Beisein des Kirchenvorstandsvorsitzenden Pf. Führer seine
Entscheidung zum Verlauf der Friedensgebete in der Nikolaikirche durchzusetzen, was kirchenintern
einen „Angriff“ auf die Stellung von Pf. Führer bedeutete. Um seine Stellung im Kirchenvorstand zu
behaupten, mußte nach Einschätzung des IMB „Carl“ Pf. Führer in dieser Situation aktiv werden. In
diesem Zusammenhang ist nach Meinung des IM auch die Haltung des Führer beim Friedensgebet am
29.08.88 zu bewerten. Zwischen beiden bestehen weiterhin ernsthafte Differenzen im internen
Arbeitsbereich. [/] Während der Beratung am 09.09.88 wurde durch Superintendent Magirius und Pf.
[X...] die Auffassung vertreten, daß man sich gegenüber den Gruppenvertretern der Basisgruppen
nochmals zur Problematik der Friedensgebetsgestaltung äußern sollte, da es zu Differenzen gekommen
war. Gegen diese Auffassung wandte sich Pf. Dr. Berger, der die Meinung vertrat, daß kirchlicherseits
eine richtige Entscheidung getroffen wurde, die man gegenüber den Gruppenvertretern nicht zu
rechtfertigen brauche. Durch eine nochmalige Diskussion würde lediglich das Ansehen der
kirchenleitenden Personen untergraben. Man einigte sich nach Einschätzung des IMB „Carl“ letztendlich
darüber, daß man während der Beratung des Synodalausschusses nicht nochmal zu dieser Problematik
Stellung nimmt.
Zum Verlauf des Friedensgebets am 05.09.88 wurden durch den IMB „Carl“ noch nachfolgende
Hintergrundinformationen aus dem innerkirchlichen Bereich bekannt. [/] Mit der Teilnahme des
Gebietsdezernenten Oberkirchenrat Auerbach von der Landeskirchenleitung Sachsen und seinem
Auftreten während des Friedensgebetes in der Nikolaikirche sollte von seiten der Landeskirchenleitung
der Nachweis erbracht werden, daß man die Gestaltung des Friedensgebetes auch ohne die Mitwirkung
der Basisgruppen als Amtsträger fest im Griff haben kann. Nach dem Verlauf des Friedensgebetes und der
dort eingetretenen Störungen durch Teilnehmer am Friedensgebet wurde innerkirchlich eingeschätzt, daß
es OKR Auerbach nicht gelungen ist, beruhigend Einfluß zu nehmen. OKR Auerbach soll sich nach
Kenntnis des IMB „Carl“ nach der Veranstaltung über deren Verlauf sehr verärgert gezeigt haben. Von
Superintendent Magirius wurde die Genugtuung darüber geäußert, daß auch die „vorgesetzte“ Behörde
nur klug reden könne, selbst aber nicht mit dem Problem fertig werden würde. [/] Dem IM wurde bekannt,
daß ca. 1 Stunde nach dem Friedensgebet den Basisgruppenvertretern eine schriftliche Mitteilung über die
Stellungnahme des OKR Auerbach zu Fragen der kirchlichen Arbeit, wie er sie während des
Friedensgebetes abgegeben hatte, vorgelegen hat. Diese Stellungnahme wurde vermutlich anhand eines
Mitschnittes des Friedensgebetes gefertigt. Es handelt sich um ein mit Schreibmaschine gefertigtes Papier
(Umfang ca. 3/4 A4 Seite) 278 . Dem IM ist bisher nicht bekannt, wer diese Vervielfältigung initiiert und
vorgenommen hat. Gleichfalls ist dem IMB „Carl“ bekannt, daß der Superintendent Magirius Kenntnis
von dem offenen Brief der Basisgruppen an Landesbischof Dr. Hempel hat. Eine Wertung dieses Briefes
hat bisher Superintendent Magirius im innerkirchlichen Bereich nicht vorgenommen.
Zum Verlauf der Synodalausschußtagung am Montag, dem 12.09.88 wurden durch den IMB „Carl“
278 Die Herausgeber kennen nur die Erklärungen von Pf. Führer und Sup. Magirius, die in dieser Dokumentation
wiedergegeben wurden.
161