Freunde und Feinde

nachfolgende Informationen bekannt279 : Die Beratung fand in der Zeit von 19.30-23.30 Uhr im
Gemeindesaal der Nikolaikirchgemeinde, 7010, Ritterstr. 5 statt. Teilnehmer der Beratung waren: [...
Namen geschwärzt]
Zum Verlauf und dem Inhalt der Ausschußsitzung gab der IMB „Carl“ nachfolgende Einschätzung: [/]
Zuerst wurde im Ausschuß über die Ausarbeitung einer Abstimmungsordnung für den Ausschuß beraten.
Unter dem Vorsitz von Dr. [X...] wurden die Ausschußmitglieder Dr. Berger und [A...] beauftragt, eine
entsprechende Vorlage für den Ausschuß zu erarbeiten. Diese Abstimmungsordnung soll auf einer der
nächsten Ausschußsitzungen diskutiert und beschlossen werden. [/] Im Anschluß an diese
verfahrenstechnische Frage wurde durch den Gruppenvertreter [B...] an den Superintendenten Magirius
die Frage gestellt, was er mit dem Brief an die Basisgruppen zur Veränderung des Ablaufs der
Friedensgebete beabsichtigen wollte. Entgegen der Vorabsprache ließ sich Superintendent Magirius nach
Information des IMB „Carl“ [auf] eine Diskussion mit den Gruppenvertretern ein. Er erklärte, daß er froh
ist, darüber mit den Gruppen sprechen zu können, da es in letzter Zeit zu einigen Mißverständnissen
gekommen ist. Durch Magirius wurde betont, daß man sich über den weiteren Verfahrensweg einigen
müßte und die jetzige Situation von ihm als „Übergangslösung“ bewertet wird. Superintendent Magirius
brachte in die Diskussion seine Argumente ein, die darin bestanden:
− in einer Absprache mit dem Kirchenvorstand der Nikolaikirche die Entscheidung getroffen zu haben
− der Tatsache, daß er sich von einigen Gruppen übergangen fühlt;
− er nicht über Sammlungen in der Kirche informiert worden wäre 280 [/] und
− er ungenügend über die Vorbereitung inhaltlicher Fragen durch den Vorbereitungskreis der
Friedensgebete informiert worden ist.
Diesen Argumenten wurde durch einen Teil der Gruppenvertreter heftig widersprochen. Durch die Person
[C...] wurde dargelegt, daß ihm über Pf. Führer bekannt sei, daß Superintendent Magirius nicht den
Kirchenvorstand der Nikolaikirche über sein Vorhaben informiert hätte. Gleichfalls soll nach Äußerungen
von [C...] Pf. Führer auch eine andere Meinung zur Fortführung der Friedensgebete haben. Es wurde
gefordert, daß Pf. Führer zur Problematik Kirchenvorstand der Nikolaikirche in der nächsten
Ausschußsitzung (Oktober) eine Stellungnahme abgibt. Superintendent Magirius äußerte sich nicht zu den
Vorwürfen des [C...]. Durch den [D...] wurde Superintendent Magirius aufgefordert, die Gruppen zu
nennen, mit deren Arbeitsweise er nicht einverstanden ist bzw. die ihn hintergangen hätten.
Superintendent Magirius war dazu nicht bereit, obwohl er mehrfach durch verschiedene Gruppenvertreter
aufgefordert wurde. Nach Einschätzung des IMB „Carl“ sprachen alle Gruppenvertreter ihm das
Mißtrauen aus. Durch Pf. Wonneberger wurde die Frage der Sammlung in der Kirche und der
Vorinformation zum Friedensgebet angesprochen. Pf. Wonneberger legte dar, daß er kirchenrechtlich
nicht verpflichtet ist, Sammlungen bei ihm anzumelden bzw. abzurechnen. Die „Finanzhoheit“ liegt laut
Kirchenrecht beim jeweiligen Kirchenvorstand, wo auch die Abrechnung erfolgt. Hinsichtlich der
angesprochenen mangelnden Vorinformation zum Inhalt des Friedensgebetes widerlegte Pf. Wonneberger
die von Magirius getroffene Einschätzung durch seine Teilnahme am Vorbereitungsausschuß bzw.
gezeigtem Desinteresse des Magirius, an der Vorbereitung der Friedensgebete aktiv teilzunehmen. [/] Zur
erfolgten Diskussion schätzt der IMB „Carl“ ein, daß sich Superintendent Magirius mit seinem Auftreten
selbst sehr geschadet hat. Er wirkte bei der Aussprache, die zum wesentlichen Inhalt der Ausschußtagung
wurde, sehr unsicher und unglaubwürdig. [/] Superintendent [sic!] brachte den Vorschlag ein, in der
nächsten Ausschußsitzung über Fragen des „politischen“ Mandates der Kirche zu diskutieren.
Superintendent Magirius will dort den Gruppen verdeutlichen, was die Kirche kann und was nicht. Durch
die Gruppenvertreter wurde in diesem Zusammenhang bereits jetzt die Meinung vertreten, daß man
christliches und staatsbürgerliches Handeln der Gruppen und ihrer Einzelmitglieder nicht trennen könne.
Durch den Ausschluß einzelner Gruppen, wie es Magirius beabsichtige, werde aber eine derartige
Trennung vorgenommen. Weiterhin regte Superintendent Magirius an, daß die Gruppen zur nächsten
Ausschußtagung ihre Vorschläge zur Fortführung der Friedensgebete machen sollten. Damit begab sich
Magirius in eine defensive Position. [/] Nach Einschätzung des IMB „Carl“ war Superintendent Magirius
279 Vgl. das Protokoll der BSA-Sitzung, welches Pf. Berger anfertigte (Dok. 85).
280 s. Anm. 227
162