Freunde und Feinde

von Ausreiseantragstellern aus der Gesellschaft und ihrem Dialogmechanismus nicht für falsch,
sondern für schädlich. Sie verbietet sich schon insofern, als Ausreisewillige, solange sie hier leben -
und in aller Regel auch arbeiten - sowie die DDR-Staatsbürgerschaft besitzen, auch im vollen Besitz
aller staatsbürgerlichen Rechte sind und zudem einen spürbaren Anteil der Gesellschaft darstellen. Daß
die Ausreiseanträge häufig auch Ausdruck individueller Krisen sind, ändert nichts daran, daß [in] ihnen
letztlich nur das Symptom einer gesellschaftlichen Krise zum Ausdruck kommt, für die die
Antragsteller von einigen nun zum Sündenbock der Nation gemacht werden sollen. Wir halten es für
falsch, auf diese Weise eigene Frustrationen und Ängste sowie grundsätzliche gesellschaftliche
Probleme zu verdrängen oder zu sublimieren.
3. Wir verstehen die große Zahl der Ausreiseanträge auch als einen bewußten oder unbewußten Hilferuf
aus einer für viele offenbar ausweglos erscheinenden Situation frustrierender Unmündigkeit innerhalb
unserer Gesellschaft. Auch solche Anträge, die auf vordergründigen (Konsum-)motiven beruhen,
weisen letztlich auf das hin, das im Bereich der menschlichen Werte und schöpferischen
Entfaltungsmöglichkeiten im Rahmen der gesellschaftlichen Arbeit besteht. Die Konsumorientierung
vieler DDR-Bürger (auch Nichtantragsteller) ist eine Form der Kompensation unbefriedigt bleibender
individueller und gesellschaftlicher Grundbedürfnisse, deren Erfüllung das eigentliche Anliegen der
sozialistischen Revolution ist. Letztlich ist diese Konsumhaltung Ausdruck menschlicher Entfremdung
in vielen Arbeits- und Lebensbereichen unserer Gesellschaft.
4. Wir halten die entstandene Gefahr eines neuen gesellschaftlichen Feindbildes dadurch für abwendbar,
daß alle Beteiligten die Chance der gegenwärtigen Situation erkennen, die darin besteht, die sich auch
in der Ausreiseproblematik ausdrückende gesellschaftliche Krise ernst zu nehmen und ihre Ursachen -
gerade auch im Dialog mir den Ausreisewiligen - aufzudecken und zu beseitigen. Wir haben die
Erfahrungen gemacht, daß nicht selten gerade Ausreisewillige zu diesem Dialog besonders bereit sind.
Lösungen können dabei nur als Ergebnis eines langwierigen Prozesses von Kompromissen und kleinen
Schritten erwartet werden. Für diesen Prozeß sind Ausdauer, Phantasie und Verantwortungsbewußtsein
nötig.
Auch wir selbst müssen uns immer wieder fragen lassen, zu welchen konkreten Schritten wir bereit
sind und wieviel Phantasie wir wirklich aufbringen. Dabei gehen wir davon aus, daß schon das
Zustandekommen eines echten gesellschaftlichen Dialogs neue Hoffnung bei manchen Antragstellern
für ein Leben hier in unserem Land wecken wird, den Unentschiedenen Mut zum Hierbleiben macht
und die Arbeit derer, die sich bewußt für die Auseinandersetzung mit den Grundproblemen unserer
Gesellschaft entschieden haben, stärkt.
5. Darum halten wir es als verkehrt, unklug und schädlich, Ausreisewillige aus der Gesellschaft
auszugrenzen oder an ihren Rand abzudrängen. Vielmehr müssen auch sie in einem dringend nötigen
gesellschaftlichen Dialog über die Ursachen der Krise einbezogen werden.
- Auch für die Öffentlichkeit bestimmt -
53 Samisdat-Veröffentlichung
Leserbriefe zu den Friedensgebeten aus dem Mitteilungsblatt der Leipziger Basisgruppen „Kontakte“ (Mai
1988) (ABL H 2).
Leserbrief von Christoph Motzer
Text: Natürlich freue ich mich, wenn ich die Besucher des Friedensgebetes immer noch nicht mehr in
Zehnern, sondern in Hunderten messen kann. Scheint es nur so, oder sind wir, die wir in Leipzig bzw. in
der DDR bleiben wollen, in der Minderheit? Leider reichten am Montag fast beide Hände, um die Leute
zu zählen, welche keinen Antrag gestellt hatten. Mahnung sollte dieses Mißverhältnis für alle sein, denen
eine Weiterarbeit der Basisgruppen am Herzen liegt.
Es liegt an uns, das Friedensgebet wieder zum Treff engagierter Nichtantragsteller zu machen!
Die aktuelle Problematik der Ausreisewilligen darf nicht die Arbeit vorhandener Gruppen ins Abseits
drängen. Auch wenn ein zentraler Treffpunkt bzw. eine Kontaktgruppe zum Reizwort für manche
Amtsträger in Kirche und Staat geworden ist: Wir benötigen und fordern ein Kommunikationszentrum für
128