железнодорожный транспорт | 142 Забыть об <strong>и</strong>нновац<strong>и</strong>ях Создается впечатлен<strong>и</strong>е, что проект ГОСТа нацел<strong>и</strong>вает проект<strong>и</strong>ровщ<strong>и</strong>ков на пр<strong>и</strong>менен<strong>и</strong>е в прот<strong>и</strong>вопожарной защ<strong>и</strong>те железнодорожных вагонов отнюдь не <strong>и</strong>нновац<strong>и</strong>онного оборудован<strong>и</strong>я. Напр<strong>и</strong>мер, <strong>и</strong>нерц<strong>и</strong>онность срабатыван<strong>и</strong>я пожарных <strong>и</strong>звещателей как по дымовому, так <strong>и</strong> по тепловому каналу в табл. 6.1 проекта стандарта поднята до вел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны 20 с. Тогда как у современных пожарных <strong>и</strong>звещателей этот показатель в разы меньше. Кроме того, пр<strong>и</strong> проверке с помощью оп<strong>и</strong>санного выше «газетного» пробн<strong>и</strong>ка требован<strong>и</strong>е по времен<strong>и</strong> срабатыван<strong>и</strong>я установк<strong>и</strong> пожарной с<strong>и</strong>гнал<strong>и</strong>зац<strong>и</strong><strong>и</strong> в пункте 7.1.6 проекта стандарта растянуто до 5 (!) м<strong>и</strong>нут. Увы, но так<strong>и</strong>е временные значен<strong>и</strong>я н<strong>и</strong>как не коррел<strong>и</strong>руют с реальной д<strong>и</strong>нам<strong>и</strong>кой нарастан<strong>и</strong>я опасных факторов пожара в вагоне, который, согласно опубл<strong>и</strong>кованным данным, полностью выгорает за несколько м<strong>и</strong>нут. Так, во время пожара в электропоезде ЭД-4М, про<strong>и</strong>зошедшем 15 ноября 2012 года в рег<strong>и</strong>оне Московской железной дорог<strong>и</strong>, пассаж<strong>и</strong>рск<strong>и</strong>й вагон был ун<strong>и</strong>чтожен огнем всего за 7 м<strong>и</strong>нут. Вольно <strong>и</strong>л<strong>и</strong> невольно, но разработч<strong>и</strong>к<strong>и</strong> проекта стандарта создают преграды <strong>и</strong> на пут<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>менен<strong>и</strong>я новых средств пожаротушен<strong>и</strong>я железнодорожного подв<strong>и</strong>жного состава. Напр<strong>и</strong>мер, огнетушащ<strong>и</strong>х газов, оф<strong>и</strong>ц<strong>и</strong>ально разрешенных для пр<strong>и</strong>менен<strong>и</strong>я в установках пожаротушен<strong>и</strong>я. К такому выводу пр<strong>и</strong>ход<strong>и</strong>шь после знакомства с предлагаемым требован<strong>и</strong>ем по удельному кол<strong>и</strong>честву огнетушащего вещества в установках газового пожаротушен<strong>и</strong>я (пункт 2.2 табл. 6.1 проекта стандарта). Для всех газов этот показатель составляет 0,7 кг/м -3 . Т.е. разные газы с разной огнетушащей способностью пр<strong>и</strong>равнял<strong>и</strong> к СО 2 . Мало того, разработч<strong>и</strong>к<strong>и</strong> стандарта вообще не упом<strong>и</strong>нают об установках пожаротушен<strong>и</strong>я тонкораспыленной водой <strong>и</strong> газопорошковых установках. Возн<strong>и</strong>кают вопросы <strong>и</strong> по требован<strong>и</strong>ю пункта 7.10 проекта стандарта: «Пр<strong>и</strong> <strong>и</strong>спытан<strong>и</strong>ях окна <strong>и</strong> двер<strong>и</strong> в помещен<strong>и</strong>ях, где проводятся экспер<strong>и</strong>менты, должны быть закрыты». Чем вызвана уверенность в том, что, пок<strong>и</strong>дая вагон Во время пожара в электропоезде ЭД-4М 15 ноября 2012 года в рег<strong>и</strong>оне Московской железной дорог<strong>и</strong> пассаж<strong>и</strong>рск<strong>и</strong>й вагон был ун<strong>и</strong>чтожен огнем всего за 7 м<strong>и</strong>нут! пр<strong>и</strong> пожаре, люд<strong>и</strong> должны обязательно закрывать за собой двер<strong>и</strong>? И еще: в проекте стандарта н<strong>и</strong> слова не сказано об учете ветра пр<strong>и</strong> <strong>и</strong>спытан<strong>и</strong>ях с<strong>и</strong>стем прот<strong>и</strong>вопожарной защ<strong>и</strong>ты. Ил<strong>и</strong> пожары в вагонах возн<strong>и</strong>кают <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельно в безветренную погоду? Для ОТК <strong>и</strong>л<strong>и</strong> <strong>и</strong>спытательного центра? Ч<strong>и</strong>таешь документ, <strong>и</strong> непонятно — для кого он разработан: для сотрудн<strong>и</strong>ков ОТК ф<strong>и</strong>рмы-про<strong>и</strong>звод<strong>и</strong>теля оборудован<strong>и</strong>я <strong>и</strong>л<strong>и</strong> спец<strong>и</strong>ал<strong>и</strong>стов <strong>и</strong>спытательного центра? Сначала вроде бы все ясно. В разделе проекта стандарта «Область пр<strong>и</strong>менен<strong>и</strong>я» в пункте 1.3 указано следующее: «Стандарт предназначен для проведен<strong>и</strong>я серт<strong>и</strong>ф<strong>и</strong>кац<strong>и</strong>онных <strong>и</strong>спытан<strong>и</strong>й с<strong>и</strong>стем обнаружен<strong>и</strong>я <strong>и</strong> тушен<strong>и</strong>я пожаров в железнодорожном подв<strong>и</strong>жном составе. По данному стандарту могут провод<strong>и</strong>ться также предвар<strong>и</strong>тельные, пр<strong>и</strong>емочные, пер<strong>и</strong>од<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>е, т<strong>и</strong>повые, квал<strong>и</strong>ф<strong>и</strong>кац<strong>и</strong>онные <strong>и</strong> <strong>и</strong>сследовательск<strong>и</strong>е <strong>и</strong>спытан<strong>и</strong>я». Но потом все больше одолевают сомнен<strong>и</strong>я о соответств<strong>и</strong><strong>и</strong> текста проекта ГОСТа заявленным целям. Напр<strong>и</strong>мер, пр<strong>и</strong> контроле в вагоне установк<strong>и</strong> водяного пожаротушен<strong>и</strong>я напор <strong>и</strong> подача воды насосом в соответств<strong>и</strong><strong>и</strong> с требован<strong>и</strong>ям<strong>и</strong> пункта 2.4 табл. 6.1 проекта стандарта проверяется только на соответств<strong>и</strong>е параметрам, заявленным в Техн<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>х услов<strong>и</strong>ях на насос, <strong>и</strong> н<strong>и</strong>как<strong>и</strong>х требован<strong>и</strong>й к вел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>не эт<strong>и</strong>х характер<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>к в документе нет. Из этого следует, что есл<strong>и</strong> в установке пожаротушен<strong>и</strong>я мы постав<strong>и</strong>м, к пр<strong>и</strong>меру, насос для… аквар<strong>и</strong>ума <strong>и</strong> он пр<strong>и</strong> <strong>и</strong>спытан<strong>и</strong>ях будет отвечать характер<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>кам, заявленным в ТУ, то установку пожаротушен<strong>и</strong>я можно сч<strong>и</strong>тать успешно прошедшей <strong>и</strong>спытан<strong>и</strong>я. Такая метод<strong>и</strong>ка <strong>и</strong>спытан<strong>и</strong>й вполне подойдет для ОТК ф<strong>и</strong>рмыпро<strong>и</strong>звод<strong>и</strong>теля насоса, но не для <strong>и</strong>спытан<strong>и</strong>й на соответств<strong>и</strong>е установк<strong>и</strong> требован<strong>и</strong>ям пожарной безопасност<strong>и</strong>. А как согласуется с в<strong>и</strong>дам<strong>и</strong> <strong>и</strong>спытан<strong>и</strong>й, переч<strong>и</strong>сленных в пункте 1.3 проекта стандарта, следующее требован<strong>и</strong>е пункта 7.11 документа: «Услов<strong>и</strong>ем прекращен<strong>и</strong>я <strong>и</strong>спытан<strong>и</strong>й является проведен<strong>и</strong>е <strong>и</strong>спытан<strong>и</strong>й в объеме, предусмотренном договором с заказч<strong>и</strong>ком». Т.е. есл<strong>и</strong> заказч<strong>и</strong>к прос<strong>и</strong>т в договоре провест<strong>и</strong> <strong>и</strong>спытан<strong>и</strong>я только част<strong>и</strong> установк<strong>и</strong>, то в протоколе <strong>и</strong>спытан<strong>и</strong>й пр<strong>и</strong>дется п<strong>и</strong>сать: «Установка на 50 (30, 40 <strong>и</strong> т.п.) процентов соответствует требован<strong>и</strong>ям пожарной безопасност<strong>и</strong>»? Еще больше вопросов порождает требован<strong>и</strong>е, пр<strong>и</strong>веденное в разделе 6 проекта ГОСТа: «Показател<strong>и</strong> функц<strong>и</strong>он<strong>и</strong>рован<strong>и</strong>я УПТ, указанные в табл. 6.1, <strong>и</strong> эффект<strong>и</strong>вность ее пр<strong>и</strong>менен<strong>и</strong>я пр<strong>и</strong> необход<strong>и</strong>мост<strong>и</strong> могут проверяться на макетах защ<strong>и</strong>щаемых УПТ помещен<strong>и</strong>й, устройств <strong>и</strong>л<strong>и</strong> непосредственно на вагонах (для газовой УПТ) в соответств<strong>и</strong><strong>и</strong> со спец<strong>и</strong>ально разрабатываемым<strong>и</strong> метод<strong>и</strong>кам<strong>и</strong>» (выделено авт.). Возн<strong>и</strong>кает вопрос: сто<strong>и</strong>ло л<strong>и</strong> вообще готов<strong>и</strong>ть проект такого нормат<strong>и</strong>внотехн<strong>и</strong>ческого документа, есл<strong>и</strong> все равно надо дополн<strong>и</strong>тельно разрабатывать что-то еще (согласовывать, утверждать) для проведен<strong>и</strong>я <strong>и</strong>спытан<strong>и</strong>й? В результате пр<strong>и</strong>ход<strong>и</strong>тся констат<strong>и</strong>ровать, что экспер<strong>и</strong>мент по разработке проекта межгосударственного стандарта «Железнодорожный подв<strong>и</strong>жной состав. Методы контроля показателей функц<strong>и</strong>он<strong>и</strong>рован<strong>и</strong>я с<strong>и</strong>стем обнаружен<strong>и</strong>я <strong>и</strong> тушен<strong>и</strong>я пожаров» оказался неудачным. ТБ &Т ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ТЕХНОЛОГИИ | № 1 (36), 2014
| railway transport 143 № 1 (36), 2014 | TRANSPORT SECURITY & TECHNOLOGIES