SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

soca
TRR1U AL CONSTITUCIONAL
Caso Ley Universitaria 71
282.La disposición del in iso 1° del artículo 115 de la ley universitaria, al limitar
la cantidad de universidades que puede promover una persona jurídica, puede
suponer alguna forma de incidencia en el ejercicio del derecho de acceso al
mercado. Por ende, debe ser examinada a la luz del test de proporcionalidad
al que recurriera este Tribunal Constitucional en diversos casos para resolver
un conflicto entre principios constitucionales.
283.Conviene entonces tener presente que de las contestaciones de las demandas
surge que la medida cuestionada tiene por objeto lograr un razonable
equilibrio entre el acceso a la educación universitaria y la calidad de la oferta
educativa. Este estado de cosas que el legislador pretende conformar tiene la
finalidad de garantizar el derecho a una educación universitaria de calidad.
284.Conviene entonces anotar que este Tribunal Constitucional tiene resuelto que
-C..) amplitud de acceso y calidad de la oferta educativa, son dos exigencias
constitucionales de primer orden que no pueden ser desatendidas y entre las
que hay que privilegiar un razonable equilibrio. Así, en procura de garantizar
el acceso a la educación, no es posible permitir y menos aún promover la
apertura indiscriminada de centros educativos que no garanticen ciertos
estándares de calidad educativa. Como tampoco resulta razonable que ante la
statación de la baja calidad de la educación impartida, el Estado opte por
a prohibición de la apertura de centros educativos" (STC 00017-2008-
Fundamento Jurídico 14).
285.Siendo las cosas de este modo, corresponde determinar, en primer lugar, si la
medida adoptada es idónea para realizar la finalidad. Al respecto, cabe
sostener que la exigencia de que la persona jurídica promotora se dedique
exclusivamente a la creación de una única universidad parece promover
razonablemente la finalidad buscada, favoreciendo la concentración de los
recursos en el logro de la excelencia académica.
286.En segundo término, es necesario examinar el subprincipio de necesidad.
Dicho con otros términos, corresponde analizar si existen medidas alternas
que resulten menos lesivas respecto del derecho intervenido y que permitan,
simultáneamente, alcanzar la misma finalidad. Este Tribunal Constitucional
no advierte que existan medidas alternas que permitan promover la excelencia
de la educación universitaria con la misma intensidad que la que permitiría la
disposición analizada.
287.Por último, habrá que resolver si se respeta una proporcionalidad en sentido
estricto aplicando lo que la doctrina ha denominado la "fórmula del peso".
Aquello implica establecer que, cuanto mayor sea el nivel de restricción que