Dialogue in and between Different Cultures - International ...

Der Sprechakt der Entschuldigung im Deutschen und im Russischen 35
weitere mögliche Ursache für die indirekte Sprechweise an, nämlich den
spielerischen Umgang mit der Sprache und Illokutionen, den manche Sprecher/
innen bevorzugt praktizieren (2004:216).
Die Interkulturelle Pragmatik hat durch die Analyse bestimmter Sprechakte in
unterschiedlichen Kulturen gezeigt, dass deren Realisierung kulturspezifischen
Normen unterliegt. Das hängt damit zusammen, dass wichtige Faktoren, die die
pragmatische Komponente des Handelns determinieren wie z.B. soziale Macht,
Distanz sowie Rechte und Pflichten, in verschiedenen Kulturen unterschiedlich
gewichtet sind (vgl. Nixdorf 2002:23f).
Der monologische Ansatz der Sprechakttheorie wurde von Hundsnurscher
(1981) zu einem dialogischen erweitert, in dem initiative und reaktive Sprechakt
gemeinsam analysiert werden. Dieses Modell einer sprechakttheoretischen Dialoggrammatik
wurde von Weigand (2003) zu einem genuin dialoggrammatischen
Ansatz ausgebaut, der auf der funktionalen Interdependenz von initiativem und
reaktivem Sprechakt beruht. Der Ausbau des monologischen Ansatzes der
Sprechakttheorie zu einem dialogischen fand auch Eingang in die konkrete
kulturkontrastive Sprechaktforschung (z.B. Cho 2006, Grein 2007), in der man
mit minimalen Handlungsspielen operiert.
3. Konversationsmaximen nach Grice und Leech
Grice (1975) ist der Frage nach den Funktionsbedingungen der Kommunikation
nachgegangen. Er geht von der Prämisse aus, dass eine generelle Bereitschaft zur
Kooperation für die rationale Kommunikation unabdingbar ist und erhebt sie zu
einem grundlegenden Gesprächsprinzip. Auf dieser Basis postuliert er vier Arten
sehr allgemeiner kooperativer Gesprächgrundlagen für geglückte Kommunikation,
bekannt als Konversationsmaximen: Maximen der Quantität, Qualität, Relevanz
und Modalität (vgl. Meibauer 1999:24f). Demnach nehmen die Kommunikationspartner/innen
unbewusst an, dass ihr Gegenüber kooperativ, informativ
und ehrlich ist, zum Thema spricht und sich klar ausdrückt. Das hilft ihnen z.B.
das scheinbar nicht zum Thema Gesagte nicht als Verletzung der Relevanzmaxime,
sondern möglicherweise als metaphorisches Sprechen zu interpretieren
und so den eigentlichen Sinn der Äußerung zu erkennen.
Das Erschließen des eigentlichen Sinns der sprachlichen Handlung resultierend
aus der wörtlichen Bedeutung unter Berücksichtigung der konkreten
Gesprächssituation bzw. Kontextes nennt Grice ‘konversationelle Implikatur’
(vgl. Holly 2001:7, Meibauer 1999:26). Bei Formen des uneigentlichen Sprechens
wie Ironie kann die Äußerung nur mit Hilfe von konversationeller Implikatur
verstanden werden (Holly 2001:17). Mit dem Begriff ‘Implikatur’ wird also
versucht zwischen semantischen und pragmatischen Aspekten der Bedeutung zu
unterscheiden (vgl. Meibauer 1999:40). Nachteil der Griceschen Theorie ist
jedoch, dass die von ihm aufgestellten Maxime das Phänomen der indirekten
Sprechakte nicht erklären können. Die Übertretung der Griceschen Maximen