Dialogue in and between Different Cultures - International ...

Der Sprechakt der Entschuldigung im Deutschen und im Russischen 41
7. Entschuldigungen unter höflichkeits- und sprechakttheoretischem Aspekt
Die Funktion einer Entschuldigung in der Interaktion besteht darin, “die durch
einen Erwartungsbruch oder eine Fehlhandlung ausgelöste Abwertung unserer
Person wieder aufzuheben” (Rathmayer 1996:11) oder zumindest abzuschwächen.
Die aufhebende Wirkung bezieht sich dabei nicht auf den entstandenen Schaden,
sondern auf eine Störung auf der Beziehungsebene. Somit gehören Entschuldigungen
zu den korrektiven Tätigkeiten, die eine potenzielle Imagebedrohung
abwehren oder verhindern sollten. Folglich sind sie ein Bestandteil von
Vermeidungsstrategien und negativer Höflichkeit.
Während in der face-Theorie von Brown & Levinson Entschuldigungen als
eine gesichtsbedrohende Handlung für den Sprecher und eine gesichtswahrende
Maßnahme für den Hörer aufgefasst werden, und Lange (1984:66) die Äußerung
einer Entschuldigung ebenfalls mit Gesichtverlust verbindet, vertritt Rathmayr
(1996:18) die Meinung, dass
Entschuldigungen immer der Imageerhöhung des Adressaten dienen, [meint aber], dass
sie nicht prinzipiell, sondern nur beim Vorliegen eines gravierenden Anlasses als
Imagebedrohung für den Sprecher bezeichnet werden dürfen, denn nur wer für eine
schwerwiegende Verfehlung um Entschuldigung bittet, erniedrigt sich mit der
Schuldübernahme.
Eine solche ‘Selbsterniedrigung’ geht in der Regel mit Scham-, Reue- und
Schuldgefühlen einher (vgl. ebd.:44). Weiterhin ficht die Autorin die traditionelle
Verortung der Entschuldigung auf der Kosten/Nutzen-Skala an, wonach die
Entschuldigung Kosten seitens des Sprechers verursacht und Nutzen für den
Hörer bedeutet. Denn, wenn der Sprecher durch den Akt der Entschuldigung sein
Gesicht als höflicher Mensch aufrechterhält, zieht er daraus unbestritten ein
Nutzen für sich selbst und pflegt sein eigenes Image als ein höfliches Mitglied der
Gesellschaft (vgl. ebd.:215). In der Sprechakttheorie herrscht in Bezug auf die
Zuordnung der Entschuldigung einer bestimmten Sprechaktklasse keine einheitliche
Meinung. Lange (1984:64) betrachtet Entschuldigung als ein Teilaspekt
der expressiven sprachlichen Tätigkeit und spricht von einem vom Begriff des
Sprechaktes abweichenden “rituellen Zug […] in einem kooperativen Spiel, das
im Wesentlichen die tendenzielle Wahrung des „Gesichts” zum Ziel hat“.
Linke (2004:218) reiht Entschuldigungen unter “expressive Sprechakte [ein],
mit denen soziale Kontakte etabliert und aufrechterhalten werden”. Meibauer teilt
diese Auffassung, wobei er als wesentliches Merkmal von expressiven Sprechakten
die Aufrichtigkeit des Sprechers bei der Äußerung eines Gefühlszustandes
nennt (vgl. 1999:95). Wunderlich dagegen ordnet Entschuldigungen den sog.
“satisfaktiven” Sprechakten [zu] (zit. nach Langner 1994:42f). Langner spricht
ihnen den Status eines Sprechaktes ab und rechnet sie ebenfalls der Kategorie
“Zug” zu (ebd.). Die genaue Zuordnung ist unter anderem dadurch erschwert,
dass einzelne Kriterien, die beider Klassifizierung von Illokutionen verwendet
werden, im Falle der Entschuldigungen keine eindeutigen Aussagen ermöglichen.