Dialogue in and between Different Cultures - International ...

Der Sprechakt der Entschuldigung im Deutschen und im Russischen 45
schuldigungen aufzustellen. Seine Unterscheidung in Ein-Wortentschuldigungen,
Entschuldigungen in Form von Imperativ- und Aussagesätzen (vgl. 1984:73ff) ist
eine rein syntaktische Klassifizierung und ist insofern wenig ergiebig für die
Beschreibung kultureller Unterschiede im Entschuldigungsverhalten.
Rathmayr legt ihrer Entschuldigungstypologie gesprächssituative Kriterien
zugrunde und unterscheidet je nachdem, “welche konversationellen Obligationen
sie [Entschuldigungen] erzeugen” unter: ‘metakommunikativen’, ‘konventionellen’
und ‘substantiellen’ Entschuldigungen (vgl. 1996:100)
9.1. Metakommunikative Entschuldigungen
Zu dieser Kategorie gehören Entschuldigungen, die keiner verbaler Reaktion
seitens des/der Gesprächspartners/in bedürfen und sich häufig auf das eigene
sprachliche Verhalten beziehen, z.B. Unterbrechungen, grobe Ausdrucksweisen,
unpassende Vergleiche, Versprecher, thematische Abweichungen usw. (vgl.
Rathmayr 1996:120). Derartige Entschuldigungen sind in den meisten Fällen
präventiv, d.h. sie werden dem Fehlverhalten vorangestellt und haben die Aufgabe,
den Normverstoß anzukündigen und die Regelkenntnis zu signalisieren.
“Die mit ihnen angestrebte Perlokution ist Nachsicht oder Verständnis für die
Regelverletzung” (ebd.:140), die bewusst herbeigeführt wurde. Die Entschuldigung
räumt somit den Vorwurf der mangelnden Erziehung aus dem Weg, noch
bevor er entstehen kann.
Wie die Bezeichnung ‘metakommunikativ’ schon nahe legt, beziehen sich
solche Entschuldigungen auf Verstöße gegen Prinzipien des kommunikativen
Verhaltens oder Konversationsmaximen. So werden beispielsweise Ablehnungen
einer Einladung oder Bitte, Widerspruch und Kritik, die gegen die Zustimmungsmaxime
verstoßen, gerne mit einer Entschuldigung entschärft (vgl. ebd.:126). Die
im Widerspruch zur Relevanzmaxime stehenden abrupten Themenwechsel oder
Abschweifungen können den/die Sprecher/in im Russischen sowie im Deutschen
zu einer metakommunikativen Entschuldigung veranlassen (vgl. ebd.:129).
Absichtlich unpassende Wort- sowie Registerwahl verletzt die Modalitätsmaxime
und wird von einem/r höflichen Sprecher/in normalerweise durch eine Entschuldigung
eingeleitet. Neben der Standardfloskel izvinti/te za vyraženie
(“entschuldige/n Sie den Ausdruck”) ist hier ebenfalls das indirekte esli tak možno
vyrazit’sja (“wenn man das so sagen darf”) geläufig (vgl. ebd.:131f).
Interessant ist im Vergleich der Umgang mit Verstößen gegen die Taktmaxime,
laut der man dem Gegenüber nicht ‘zu nahe treten’ und seine Privatsphäre
wahren soll (vgl. ebd.:135). Wie bereits erwähnt, weist das Russische
generell eine geringere persönliche Distanz auf als das Deutsche. Das erklärt
auch, warum ungebetene Ratschläge, Kommentare oder Kritik im Russischen als
weniger konfliktträchtig und entschuldigungswürdig empfunden werden (vgl.
ebd.:136f). Das Gleiche gilt für die Gesprächseröffnung mit dem/der Unbekannten,
beispielsweise in der klassischen Situation, in der man um eine Wegbeschreibung
bittet. Dabei sind Entschuldigungen zwecks des Erlangens von Auf-