Coherencia de políticas para el desarrollo en cinco donantes del ...

En líneas generales, los entrevistados
destacaron que durante el proceso de
adopción se volvió bastante confuso
identificar claros mecanismos de implementación
y seguimiento. De hecho,
muchos funcionarios de los ministerios
y agencias gubernamentales carecían
de información acerca de lo que suponía
incluir el mandato del desarrollo en
su trabajo diario. Aún en la actualidad
es difícil para algunos ministerios valorar
adecuadamente las implicaciones de
sus políticas en el bienestar de los pueblos
del Sur. Asimismo, era frecuente
que se vinculara el ejercicio de la Política
Global de Desarrollo únicamente con
la esfera de la cooperación internacional.
Por otro lado, la proliferación de objetivos
en el marco de la Política Global
de Desarrollo, combinada con una capacidad
técnica no siempre suficiente de
las instituciones implicadas ha obstaculizado
la eficiente gestión de esta política
en diversas áreas.
A pesar de que estas debilidades se han
ido corrigiendo paulatinamente, todavía
es necesario fortalecer las capacidades
de Suecia para promover su compromiso
con la coherencia. Especialmente en
el seno del MAE se observa cierta escasez
de recursos humanos para coordinar,
realizar el seguimiento y evaluar la
Política Global de Desarrollo (Odén,
2009; CAD, 2009).
Los problemas de aplicación han sido
destacados por distintas evaluaciones
independientes internacionales (CAD,
2005a; CAD, 2009; ECDPM et al., 2007).
Análisis de caso: Suecia
El primero de ellos alude al ambiguo
efecto que el enfoque integral de la Política
Global de Desarrollo tiene sobre la
coherencia. En vez de interpretar que
la visión del desarrollo debería permear
a todas las políticas estatales, podría
también suceder que fueran los programas
de cooperación los que se subordinen
a los intereses «nacionales» suecos.
A este efecto también se la ha
llamado «la otra cara de la coherencia»
(CAD, 2005a). El hecho de que otras
agencias u organismos ministeriales
participen en la canalización de la AOD
comporta el desafío de evitar que se
produzca la instrumentalización de la
ayuda al servicio de objetivos ajenos a
esta política.
Un segundo problema es que el progreso
de Suecia al integrar el mandato de
desarrollo en el trabajo diario de otros
ministerios y agencias podría generar
ciertos conflictos para la agenda de la
eficacia de la ayuda en términos de
apropiación y armonización. Según el
principio de apropiación, los objetivos
de los programas de ayuda deben ser determinados
por los países socios. No
obstante, muchos ministerios y agencias
gubernamentales han definido sus
propias agendas en temas de desarrollo
de acuerdo con el nuevo mandato. En
este punto puede surgir un posible conflicto
entre las prioridades fijadas por
cada ministerio y las líneas estratégicas
que pudieran definir los países socios.
A modo ilustrativo, se podría citar el
caso de Ayuda para el Comercio. Suecia
tiene una política activa y consistente en
53