Una introducción a la teoría literaria - Exordio

como sujeto está constituida por sus relaciones de diferencia y semejanza con los otros sujetos que
lo rodean. Al aceptar todo esto, el niño pasa del registro imaginario a lo que Lacan llama el "orden
simbólico": la estructura preexistente de los papeles sociales y sexuales y de las relaciones que
constituyen a la familia y a la sociedad. En palabras de Freud, salvó con éxito el doloroso paso por
el complejo de Edipo.
Empero, hay cosas que no andan bien. Para Freud, como vimos anteriormente, de este
proceso surge un sujeto dividido entre la vida consciente del ego y el inconsciente o deseo
reprimido. Esta represión primaria del deseo es lo que nos hace ser lo que somos. El niño debe
resignarse al hecho de no tener nunca acceso directo a la realidad, en particular al ahora prohibido
cuerpo materno. Ha sido expulsado de la posesión "completa" imaginaria y trasladado al mundo
"vacío" del lenguaje. El lenguaje es "vacío" porque no es sino un proceso interminable de diferencia
y ausencia, en vez de poseer algo en su totalidad, el niño ahora simplemente pasa de significante en
significador, a lo largo de una cadena lingüística potencialmente infinita. Un significante implica
otro significante, y otro, y otro, y así ad infinitum el mundo "metafórico" del espejo ha cedido el
terreno al mundo metonímico del lenguaje. A lo largo de esta cadena metonímica de significadores
se producirán sentidos o significados pero ningún objeto ni persona pueden estar jamás totalmente
presentes en esta cadena, porque como ya vimos al hablar de Derrida, su efecto consiste en dividir y
diferenciar todas las identidades.
El movimiento potencialmente interminable de un significante a otro es lo que Lacan
denomina deseo. Todo deseo nace de una carencia que continuamente se esfuerza por satisfacerse.
El lenguaje humano funciona a base de esa carencia la ausencia de los objetos reales que designan
los signos, el hecho de que las palabras tienen significado sólo debido a la exclusión o a la ausencia
de otros. Entonces, entrar en el lenguaje es convertirse en presa del deseo el lenguaje, observa
Lacan, es ―lo que extrae ser del deseo‖. El lenguaje divide —articula— la plenitud de lo imaginario:
nunca podremos encontrar descanso en un solo objeto, el significado supremo que dé sentido a
todos los demás. Entrar en el lenguaje es quedar apartado de lo que Lacan llama lo ―real‖, el reino
inaccesible siempre más allá del alcance de la significación, siempre fuera del orden simbólico. En
particular quedamos separados del cuerpo materno después de la crisis ―edípica‖: jamás podremos
volver a alcanzar ese precioso objeto, aunque pasáramos el resto de la vida yendo en pos de él.
Tenemos que arreglarnos con objetos sustitutos con lo que Lacan llama ―objeto a minúscula‖, con el
que en vano tratamos de llenar el hueco ubicado precisamente en el centro de nuestro ser. Nos
movemos entre sustitutos de sustitutos, metáforas, siempre incapaces de recuperar la pura (aunque
ficticia) autoidentidad y autorrealización que conocimos en lo imaginario. No hay ni significado ni
objeto trascendental que pueda encadenar este anhelo interminable. De existir esta realidad
trascendental la constituiría el falo, el ―significante trascendental‖ como lo llama Lacan. De hecho
no se trata de un objeto, de una realidad no se trata del órgano masculino sexual verdadero: se trata
meramente de un vacío marcador de diferencias, de un signo de lo que nos separa de lo imaginario
y nos coloca en nuestro lugar predestinado dentro del orden simbólico.
Lacan, como vimos al hablar de Freud, ve al inconsciente estructurado como un lenguaje.
Esto no se debe sólo al hecho de que funcione a base de metáforas y metonimias, sucede también
porque, como el lenguaje propiamente dicho para los postestructuralistas, está más bien compuesto
de significantes que de signos (significados estables). Si usted sueña con un caballo de momento no
resulta obvio lo que esto pueda significar: puede encerrar muchos significados contradictorios,
puede ser un eslabón de una cadena de significadores que también encierran significados múltiples.
Es decir, la imagen del caballo no es un signo en el sentido que Saussure asigna al término, no tiene
un significado determinado bien atado en la cola, pero es un significante que puede ser atado a
muchos significados diferentes y que puede mostrar huellas de los otros significantes que lo
rodean. (No me di cuenta, al escribir la frase anterior, del juego de palabras que existe entre
―caballo‖ y ―cola‖ en contra de mi intención consciente hubo interacción entre los significantes). El
inconsciente no es otra cosa que el movimiento continuo y la actividad de los significantes, cuyos
significados a veces nos resultan inaccesibles porque están reprimidos. A esto se debe que Lacan
hable del inconsciente como del ―deslizamiento de lo significado para colocarse debajo del
103