Una introducción a la teoría literaria - Exordio

cualquier cosa. Después de todo ¿qué podría detenernos? Literalmente no tiene fin el número de
contextos que pueden idearse para que las palabras adquieran significados diferentes. En otro
sentido, la idea no pasa de ser una simple fantasía nacida en la mente de quienes han pasado
demasiado tiempo en las aulas. Dichos textos pertenecen al conjunto de una lengua, tienen
complicados nexos con otras prácticas lingüísticas, por mucho que las trastornen y violen. En
realidad, el lenguaje no es algo con lo cual podamos hacer lo que nos venga en gana. Si no puedo
leer la palabra ruiseñor sin pensar en la felicidad que me proporcionaría el abandonar la gran
ciudad y solazarme en la naturaleza, es claro que la palabra ejerce su poder para mí o sobre mí, que
no se evapora como por arte de magia cuando la encuentro en un poema. Esto es parte de lo que
significa que la obra literaria restringe las interpretaciones que de ella hacemos, o que su
significado, hasta cierto punto, se halla inmanente en ella. El lenguaje es un campo de fuerzas
sociales que nos modelan profundamente. Es un desvarío académico considerar la obra literaria
como una palestra de infinitas posibilidades que van más allá de ella misma.
Sin embargo, al interpretar un poema se tiene más libertad -esto es importante- que al
interpretar un aviso del metro londinense. Hay más libertad porque en el segundo caso el lenguaje
forma parte de una situación práctica que tiende a excluir ciertas interpretaciones del texto y a
legitimar otras. Como ya vimos, se trata de una coerción significativa pero por ningún concepto
absoluta. En el caso de las obras literarias se presentan a veces situaciones prácticas que excluyen
ciertas interpretaciones pero autorizan otras, a las que se da el nombre de mentores. La institución
académica, el conjunto de formas socialmente legitimadas de leer las obras sirven de freno. Por
supuesto, esas formas autorizadas nunca son ―naturales‖, pero tampoco son simple y llanamente
académicas: se relacionan con formas de evaluación e interpretación que predominan en el conjunto
de una sociedad. Actúan cuando leo en el tren una novela popular, y no sólo cuando leo un poema
en un aula universitaria. Con todo, leer una novela no es lo mismo que leer los letreros de una
carretera, porque el lector no recibe un contexto prefabricado que hace inteligible el lenguaje. Una
novela que principia con estas palabras: ―Lok iba corriendo a toda velocidad‖ dice implícitamente
al lector: ―Lo invito a imaginar un contexto en el cual tenga sentido decir ‗Lok iba corriendo a toda
velocidad‘‖. 9 La novela elaborará poco a poco el contexto, o bien, si se prefiere, el lector lo irá
elaborando poco a poco para la novela. Pero aun en este caso no habría total libertad interpretativa.
Como hablo una lengua determinada, las aplicaciones sociales de palabras como ―corriendo‖ rigen
los intentos por hallar contextos apropiados de significado. Sin embargo, no encuentro una barrera
como la que impone el letrero que dice: ―Prohibida la entrada‖. Esta es una de las razones por las
cuales la gente a menudo se halla en profundo desacuerdo sobre el significado del lenguaje tratado
en forma ―literaria‖.
Al principio de este libro puse en duda la idea de que la ―literatura‖ sea un objeto
inalterable. Dije también que los valores literarios cuentan con bastante menos garantías de lo que a
veces se piensa. Vimos ya que no es tan fácil como suele creerse enclavar la obra literaria dentro de
un molde. La intención del autor es un clavo que podría fijar su significado, pero ya expusimos
algunos de los problemas que encierra esta táctica (al discutir las teorías de E. D. Hirsch).
Encontramos otro clavo en la ―estrategia interpretativa‖ de Fish, una especie de aptitud que
probablemente tienen los lectores (al menos los que recibieron formación académica). Es sin duda
cierto que existe una institución académica que se encarga de determinar cuales interpretaciones
están por lo general permitidas. En la ―institución literaria‖ quedan incluidos los editores, los jefes
de redacción, los correctores y los cronistas, además de los académicos. Ahora bien, dentro de la
institución las diversas interpretaciones quizá luchen entre sí, lo cual quedaría sin explicar en el
modelo que propone Fish, pues en la lucha no participarían sólo tal o cual interpretación de
Hölderlin, sino diversas categorías, diversos procedimientos convencionales y las propias
estrategias de interpretación. Probablemente pocos maestros o cronistas aplicarían sanciones a una
9 Cf. T. A. van Dijk, Some Aspects of Textual Grammars: A Study in Theoretical Linguistics and Poetics (La Haya, 1972).
57