Una introducción a la teoría literaria - Exordio

omántico según el cual un poema, como una persona, contiene una esencia vital, un alma que debe
tratarse con sumo respeto, fue bruscamente desenmascarado y declarado teología disfrazada, temor
supersticioso a la investigación razonada que convertía a la literatura en fetiche y reforzaba la
autoridad de una élite crítica "naturalmente" sensitiva. Más aún, el método estructuralista
implícitamente cuestionaba la pretensión de la literatura a ser una forma de discurso de carácter
único o singular, como podían descubrirse profundas estructuras tanto en Mickey Spillane como en
Sir Philip Sidney -muy parecidos, a decir verdad- ya no era fácil asignar a la literatura una situación
ontológicamente privilegiada. Con el advenimiento del estructuralismo, el mundo de los grandes
estéticos y sabios humanistas literarios de la Europa del siglo XX -el mundo de Croce, Curtius,
Auerbach, Spitzer y Wellek- pareció que había pasado a la historia. 6 Estos extraordinarios eruditos,
intuitivos, imaginativos, con capacidad de sugerencia de amplitud cosmopolita, aparecieron
súbitamente dentro de la perspectiva histórica como luminarias de un relevante humanismo
europeo que precedió a las turbulencias y conflagraciones de mediados del siglo XX. Parecía claro
que no podría reinventarse una cultura tan rica, que la opción se reducía a aprender de ella y seguir
adelante o a aferrarse nostálgicamente a lo que de ella subsistía en nuestra época, clamando contra
un mundo moderno donde la literatura barata y a la rústica ha significado la muerte de la cultura
superior, y donde ya no hay sirvientes que cuiden la puerta de la casa mientras uno lee a sus anchas
y a solas.
La insistencia del estructuralismo en el carácter "construido" del significado humano
representó un notable progreso. El significado no era ni experiencia privada ni un hecho de origen
divino: era el producto de ciertos sistemas comparativos de significación. La confiada creencia
burguesa en que el sujeto individual aislado era manantial y origen de todo significado recibió un
duro golpe: el lenguaje precedía al individuo; y más bien que ver al lenguaje como producto del
individuo debía considerarse que la verdad se hallaba en la proposición contraria. El significado no
era "natural", no era meramente cuestión de ver y mirar, o algo decidido para siempre: la forma en
que se interpreta el mundo —nuestro mundo— era una función de los lenguajes que tiene uno a su
disposición, los cuales, evidentemente, no tienen nada de inmutable. El significado dejó de ser algo
que hombres y mujeres compartían intuitivamente en cualquier parte, y a continuación articulaban
en sus diversas lenguas y tipos de escritura. Ante todo, el significado que pudiera articularse
dependía del tipo de escritura y de lenguaje que se compartía. Allí se encontraban las semillas de
una teoría del significado -social e histórica— cuyas secuelas penetrarían hondamente en el
pensamiento contemporáneo. Ya no era posible ver la realidad simplemente como algo que está
"allí o allá", un orden fijo de las cosas que el lenguaje meramente reflejaba. Dando esto por sentado,
existía un lazo natural entre la palabra y la cosa, un determinado conjunto de correspondencias
entre los dos campos. Nuestro lenguaje descubría para beneficio nuestro cómo era el mundo, y esto
no podía ponerse en tela de juicio. El criterio racionalista o empírico acerca del lenguaje padeció
mucho en manos del estructuralismo: sí, como Saussure había sostenido, la relación entre signo y
referente era arbitraria, ¿cómo podía mantenerse en pie cualquier teoría de la "correspondencia‖?
La realidad no se reflejaba en el lenguaje pues era producto del lenguaje, era una manera particular
de esculpir el mundo que dependía a fondo de los signo-sistemas de que disponemos o, dicho con
mayor precisión, que disponen de nosotros. Entonces comenzó a sospecharse que el
estructuralismo no era sólo una forma de empirismo puesto que era una forma más del idealismo
filosófico, que su concepto de la realidad, esencialmente como producto del lenguaje, constituía, ni
más ni menos, la reciente versión de la doctrina idealista clásica según la cual la conciencia humana
constituye el mundo.
El estructuralismo escandalizó al establishment literario por su menosprecio del individuo, su
enfoque clínico de los misterios de la literatura y su evidente incompatibilidad con el sentido
común. El que el estructuralismo ofenda al sentido común encierra una ventaja que siempre lo ha
favorecido. El sentido común afirma que las cosas generalmente tienen un solo significado y que
6 CF. Benedetto Croce, Estética; Eric Auerbach, Mimesis, E. R. Curtius, Literatura europea y Edad Media latina; Leo
Spitzer, Linguistics and Literary History (Princeton, N. J., 1954); René Wellek, A History of Modern Criticism.
68