Una introducción a la teoría literaria - Exordio

CONCLUSIÓN: CRÍTICA POLÍTICA
En las páginas de este libro hemos considerado un buen número de problemas propios de la
teoría literaria, pero aun no se ha dado respuesta a la más importante de estas cuestiones: ¿De qué
trata en el fondo la teoría literaria? Por principio de cuentas ¿para qué ocuparse de ella? ¿Acaso no
existen en el mundo cuestiones más importantes que los códigos, los significantes y los lectores?
Consideremos únicamente una de esas cuestiones. Se calcula que ahora mismo, en el
momento que estoy escribiendo, en el mundo hay más de 60.000 bombas nucleares cuya capacidad
destructiva es miles de veces superior a la que se lanzó sobre Hiroshima. Cada vez es más probable
que esas armas se empleen antes de que usted y yo nos muramos. El costo aproximado de esos
artefactos es de 500 billones de dólares al año, es decir 1,3 billones de dólares diarios. El cinco por
ciento de esa suma —25 billones de dólares— contribuiría enormemente a aliviar los problemas del
paupérrimo Tercer Mundo. Quien pensara que la teoría literaria es más importante que esas
cuestiones se le podría considerar más o menos excéntrico, pero quizá un poquito menos excéntrico
que quien pensara que entre esos dos tópicos existe alguna relación ¿Qué tiene que ver la política
internacional con la teoría literaria? ¿A qué viene que con maniática insistencia se haga intervenir a
la política en la discusión?
De hecho, no hay necesidad de llevar la política a la teoría literaria: siempre ha estado ahí
desde el principio, como en el deporte sudafricano. Al hablar de lo político me refiero únicamente a
la forma en que organizamos nuestra vida social en común y a las relaciones de poder que ello
presupone. En las páginas de este libro he procurado demostrar que la historia de la teoría literaria
moderna es parte de la historia ideológica de nuestra época. Desde Percy Bysshe Shelley hasta
Norman N. Holland la teoría literaria ha estado indisolublemente ligada a las ideas políticas y a los
valores ideológicos. Sin duda, la teoría literaria es menos un objeto de investigación intelectual por
propio derecho que una perspectiva especial desde la cual se observa la historia de nuestra época. Y
esto no debe sorprendernos en lo más mínimo. Cualquier conjunto de teorías referente al
significado, a los valores, al lenguaje, a los sentimientos y a la experiencia humanos inevitablemente
tendía que referirse a conceptos muy hondos sobre la naturaleza tanto de los individuos humanos
como de las sociedades, los problemas de la sexualidad y del poder, las interpretaciones del pasado,
los puntos de vista sobre el presente y las esperanzas para el porvenir. No se trata de lamentar que
las cosas sean así, de recriminar a la teoría literaria porque se mezcle en esas cuestiones, lo cual
quizá no ocurriría con una teoría literaria pura desligada de ellas. Ahora bien, tal teoría literaria
"pura" no pasa de ser un mito académico: algunas de las teorías estudiadas en el presente libro son
tanto más ideológicas cuanto más se empeñan en hacer completamente a un lado la historia y la
política. No se debe censurar a las teorías literarias por tener características políticas sino por
tenerlas encubierta o inconscientemente, por la ceguera con que presentan como verdades
supuestamente ―técnicas‖, ―axiomáticas‖, ―científicas‖ o ―universales‖ doctrinas que, si se reflexiona
un poco sobre ellas, se ve que favorecen y refuerzan intereses particulares de grupos particulares
en épocas particulares. Con el título de esta parte del libro — ―Conclusión: Crítica Política‖— no se
quiso decir: ―Por fin, una opción política‖; se quiso decir: ―La conclusión es que la teoría literaria
que hemos estudiado es política‖.
No se trata exclusivamente de que tales prejuicios estén encubiertos o sean inconscientes.
Algunas veces, como en el caso de Matthew Arnold, no son ni lo uno ni lo otro: en otras ocasiones
—por ejemplo en la obra de T. S. Eliot -están encubiertos pero por ningún motivo son inconscientes.
Lo censurable no es que la teoría literaria sea política, o que por olvidarse de ello tienda a
desorientar lo verdaderamente censurable es su tipo de política. La objeción puede resumirse
diciendo que la gran mayoría de las teorías literarias bosquejadas en este libro más que poner en
tela de juicio han reforzado cosas que el sistema de poder da por sentadas (y que en nuestros días
tienen las consecuencias que en parte acabo de describir). Con esto no quiero decir que Matthew
Arnold haya sido partidario de las armas nucleares, o que no haya muchos buenos teóricos
literarios que no estén en desacuerdo en una u otra forma con un sistema en el cual algunos se
119