Una introducción a la teoría literaria - Exordio

texto es más que una mera cuestión interna: también se halla inherente en la relación del texto con
sistemas de significado más amplios, con otros textos, códigos y normas, tanto en la literatura como
en toda la sociedad. Su significado se relaciona también con el "horizonte de expectativas" del
lector. Lotman asimiló bien las enseñanzas de la teoría de la recepción. El lector es quien, por virtud
de ciertos "códigos receptivos" a su disposición, identifica como "recurso" tal o cual elemento de la
obra; este recurso no es meramente un rasgo interno sino una característica que se percibe a través
de un código especial y frente a un fondo textual definido. Lo que para una persona es recurso
poético puede ser para otra lenguaje de todos los días.
Por todo lo anterior resulta obvio que la crítica literaria ha adelantado mucho desde los días
en que nos reducíamos a poco más que a emocionarnos con la belleza de las imágenes. De hecho, la
semiótica representa una crítica literaria transfigurada por la lingüística estructural, una actividad
más disciplinada y menos impresionista que, como lo atestigua la obra de Lotman, reacciona con
más -no con menos- viveza a las riquezas de la forma y del lenguaje que la mayor parte de la crítica
tradicional. Si el estructuralismo transformó el estudio de la poesía, también revolucionó el estudio
de la narrativa. Creó toda una nueva ciencia literaria -la narratología- cuyos exponentes más
influyentes han sido A. J. Greimas (lituano), Tzvetan Todorov (búlgaro) y los críticos franceses
Gérard Genette, Claude Bremond y Roland Barthes. El análisis estructuralista moderno de la
narrativa comenzó con los trabajos —verdaderamente precursores—sobre los mitos del
antropólogo estructuralista francés Claude Lévi-Strauss, el cual consideró mitos aparentemente
diferentes como variaciones de cierto número de temas básicos. Bajo la inmensa heterogeneidad de
los mitos se encontraban ciertas estructuras universales, a las cuales podía reducirse cualquier mito
en particular. Los mitos constituían una especie de lenguaje, podían reducirse a unidades
individuales ("mitemas") que, como las unidades sonoras básicas del lenguaje (fonemas), sólo
adquirieron significados al combinarse entre sí en formas particulares. Las reglas que reglan dichas
combinaciones podrían entonces considerarse como una especie de gramática, como un conjunto de
relaciones subyacentes en la superficie de la narración que constituyen el verdadero ―significado‖
del mito. Opina Lévi-Strauss que esas relaciones son de suyo inherentes a la mente humana, de
manera que al estudiar el cuerpo de un mito se considera menos su contenido narrativo que las
operaciones mentales universales que lo estructuran. Esas operaciones mentales, tales como el
establecer oposiciones binarias, son en cierta manera lo que constituye un mito: son recursos con los
cuales se piensa, modos de clasificar y ordenar la realidad, lo cual, más que volver a contar una
historia en particular, constituye su punto central. Lévi-Strauss opina que lo mismo puede decirse
de los sistemas totémicos y de parentesco, los cuales, más que instituciones sociales y religiosas, son
redes de comunicación, códigos que permiten la transmisión de ―mensajes‖. La mente que piensa
todo esto no es la mente del sujeto individual: los mitos se piensan a sí mismos a través de la gente
(pero no viceversa, o al menos no en el mismo grado). No tienen origen en una conciencia
particular, ni buscan un fin particular. Por lo tanto, uno de los resultados del estructuralismo es la
―descentralización‖ del sujeto individual, al cual ya no se considera como origen o como fin del
significado. Los mitos poseen una concreta existencia colectiva cuasi objetiva, desarrollan su propia
"lógica concreta", supremamente despreocupados de los caprichos del pensamiento individual, y
reducen cualquier conciencia particular a mera función de sí mismos.
La narratología es la generalización de este modelo más allá de los ―textos‖ no escritos de la
mitología tribal para llegar a otros tipos de relato. El formalista ruso Vladimir Propp ya había
tenido un comienzo prometedor con su libro Morfología del cuento (1928), en el cual se reducen
audazmente todos los relatos folclóricos a siete "esferas de acción" y a treinta y un elementos fijos o
"funciones". Cualquier relato folclórico considerado en particular combina esas "esferas de acción"
(el héroe, el ayudante, el villano, la persona buscada, etc.) en formas específicas. A pesar de la
drástica economía del modelo era posible reducirlo aún más. A. J. Greimas, al encontrar en su
Sémantique structurale (1966) demasiado empírico el esquema de Propp, pudo abstraer todavía más
su exposición mediante el concepto del actante, el cual no es ni narración específica ni personaje sino
unidad estructural. Los seis actantes de Sujeto y Objeto, Remitente y Receptor, Ayudante y
Oponente pueden subsumir las diversas esferas de acción de que habla Propp y encaminarse a una
66