Una introducción a la teoría literaria - Exordio

más que una introducción este libro es una nota necrológica, y que hemos terminado por enterrar el
objeto que intentábamos exhumar.
En otras palabras, mi intención no es oponer las teorías literarias que examiné críticamente a
una teoría literaria mía que pretendiera ser más aceptable políticamente. Si algún lector estuvo
esperando ansiosamente una teoría marxista evidentemente no estuvo leyendo con la debida
atención. Sin duda existen teorías marxistas y feministas de la literatura que, en mi opinión, valen
más que cualquiera de las teorías que discutí en estas páginas (y que el lector puede consultar en las
obras que se citan en la bibliografía). Pero no se trata exactamente de esto, sino de ver si es posible
hablar de teoría literaria sin perpetuar la ilusión de que la literatura existe como objeto de
conocimiento distinto y delimitado, o si es preferible sacar las consecuencias prácticas del hecho de
que la teoría literaria lo mismo puede ocuparse de Bob Dylan que de John Milton. Desde mi punto
de vista resulta más útil considerar la literatura como un nombre que la gente da de vez en vez y
por diferentes razones a ciertos escritos ubicados dentro del campo de lo que Michel Foucault
denominó ―prácticas discursivas‖. Si algo va a ser objeto de estudio, es mejor que lo sea todo el
campo de las prácticas en vez de únicamente esas que a veces reciben el nombre oscuro de
―literatura‖. Opongo a las teorías expuestas en este libro no una teoría literaria sino una clase
diferente de discurso —llámese ―cultura‖, ―prácticas significativas‖ o cualquier otra cosa— que
incluya los objetos (―literatura‖) de que tratan esas otras teorías, pero transformándolos al
colocarlos en un contexto más amplio.
Pero ¿no es esto extender tanto las fronteras de la teoría literaria que se pierde cualquier tipo
de particularidad? ¿No encontraría la ―teoría del discurso‖ los mismos problemas de metodología y
de objeto de estudio que encontramos en el caso de los estudios literarios? Después de todo, existe
un buen número de discursos y de formas de estudiarlos. Sin embargo, lo específico del tipo de
estudio que tengo en mente sería su interés por los tipos de efectos que producen los discursos y por
la forma en que los producen. Leer un texto de zoología para obtener información acerca de las
jirafas es parte del estudio de la zoología pero leerlo para ver cómo está estructurado y organizado
su discurso, y examinar qué clase de efectos producen esas formas y recursos en tales o cuales
lectores en particular y en determinadas situaciones, es un proyecto de naturaleza diferente. De
hecho se trataría probablemente, de la forma más antigua de crítica literaria en el mundo la retórica.
La retórica, que fue la forma de análisis crítico heredada de generación en generación desde la
antigüedad hasta el siglo XVIII, estudió la forma en que están construidos los discursos con el fin de
lograr ciertos efectos. No le importaba el que los objetos que estudiaba fueran orales o escritos,
poesía o filosofía, novela o historiografía: su horizonte era nada menos que el campo de las
prácticas discursivas en el conjunto de la sociedad, le interesaba especialmente aprehender dichas
prácticas como formas de poder y ejecución. Esto no quiere decir que no hiciera caso del valor o de
la verdad de los discursos en cuestión, pues a menudo podría tener importancia decisiva en los
tipos de efecto que producían en lectores y oyentes. En su etapa más importante la retórica no era ni
un ―humanismo‖ ocupado más o menos intuitivamente en la experiencia de la gente en lo relativo
al lenguaje, ni un ―formalismo‖ simplemente interesado en analizar recursos lingüísticos.
Consideraba esos recursos en función de los resultados concretos —eran medios para exhortar,
persuadir, incitar, etc —, y consideraba la respuesta del auditorio al discurso en función de las
estructuras lingüísticas y de las situaciones materiales en que funcionaban. Consideraba el hablar y
el escribir no sólo como objetos textuales que debían contemplarse estéticamente o desconstruirse
interminablemente, sino como formas de actividad inseparables de relaciones sociales más amplias
entre escritores y lectores, oradores y auditorio, y como algo en buena parte ininteligible fuera de
los objetivos y de las condiciones a las que estaban intrínsecamente vinculados.
Como las mejores posiciones radicales, la mía también es absolutamente tradicionalista.
Quiero alejar a la crítica literaria de ciertos nuevos criterios a la moda que la sedujeron —la
―literatura‖ como objeto especialmente privilegiado, lo estético como separable de los
determinantes sociales, etc.- y hacerla volver a las antiguas sendas que abandonó. Aun cuando
desde ese punto de vista mi posición es reaccionaria, no he querido decir que debiéramos revivir
toda la gama de vetustos términos retóricos y emplearlos como sustitutos del lenguaje crítico
125