Una introducción a la teoría literaria - Exordio

—políticos y económicos— de la sociedad norteamericana. 4 Es claro que Derrida se halla decidido a
no concretarse al desarrollo de nuevas técnicas de lectura: considera la desconstrucción, en última
instancia, como una práctica política, como un esfuerzo por desmantelar la lógica mediante la cual
se mantiene en vigor un sistema particular de pensamiento, detrás del cual se encuentra todo un
sistema de estructuras políticas y de instituciones sociales. No busca —sería absurdo— negar la
existencia de verdades, significados, identidades, intenciones y continuidades históricas
relativamente determinados, más bien se ocupa de ver esas cosas como efectos de una historia más
vasta y más profunda —del lenguaje, del inconsciente, de las instituciones y prácticas sociales-. No
puede negarse que su obra es abiertamente ahistórica, políticamente evasiva, y que en la práctica se
olvida del lenguaje como "discurso"; no es posible establecer una oposición claramente binaria entre
el auténtico Derrida y los abusos de sus seguidores. Con todo, debe considerarse como parodia de
la obra personal de Derrida y de los trabajos verdaderamente productivos que han surgido después
de ella, la opinión, muy difundida, acerca de que la desconstrucción niega la existencia de todo
(excepto del discurso), o de que afirma la existencia de un nivel de diferencia pura donde se disuelve
todo significado y toda identidad.
Tampoco se daría en el blanco si se desechara el postestructuralismo por considerarlo
simple y llanamente anarquismo o hedonismo (por mucho que se haya insistido en los motivos
para hacerlo). El postestructuralismo tuvo razón cuando censuró la política izquierdista ortodoxa
de su época por haber fracasado, a fines de los años sesenta y a principios de los setenta,
comenzaron a surgir nuevas formas políticas ante las cuales la izquierda tradicional se mantuvo
indecisa, como hipnotizada. Su respuesta inmediata consistió en restarles importancia o en tratar de
absorberlas como elementos subordinados de su propio programa. El resurgimiento del
movimiento feminista en Europa y Estados Unidos fue una nueva presencia política que no
respondió a ninguna de las dos tácticas mencionadas. El movimiento feminista rechazó el enfoque
estrechamente económico de buena parte del pensamiento marxista clásico, un enfoque
evidentemente incapaz de explicar la condición particular de las mujeres como grupo social
oprimido, o de hacer una aportación valiosa para lograr su transformación. Aun cuando la opresión
de la mujer es sin duda una realidad material, de la cual forman parte la maternidad, el trabajo
doméstico, la diferenciación injusta en los empleos y en los salarios, no puede reducirse a esos
factores; también intervienen la ideología sexual, la imagen que hombres y mujeres tienen de sí
mismos (individualmente y en sus relaciones) en una sociedad dominada por los hombres, las
percepciones y la conducta (lo cual abarca desde lo bestialmente explícito hasta lo profundamente
inconsciente). Cualquier política que no colocara esas cuestiones en el corazón de su teoría y de su
ejercicio corría el riesgo de ir a parar al basurero de la historia. Como los papeles del sexismo y de
los géneros son puntos en los cuales intervienen las más profundas dimensiones personales de vida
humana, una política sin ojos para la experiencia del sujeto humano desde el primer momento
estaba condenada al fracaso. El movimiento del estructuralismo al postestructuralismo constituyó
en parte una respuesta a esas demandas. Es por supuesto falso -como a veces se insinúa— que el
movimiento feminista tenga el monopolio de la "experiencia": el socialismo no ha sido más que el
conjunto de los amargos deseos y esperanzas de muchos millones de hombres y mujeres, generación
tras generación, que vivieron y a veces murieron en nombre de algo que no se reducía a la
"doctrina de la totalidad" o la primacía de lo económico. Tampoco se acierta al identificar lo personal
con lo político: es profundamente cierto que lo personal es político, pero hay un sentido importante
en el cual lo personal es también personal, y político lo político. La lucha política no puede reducirse
a lo personal ni viceversa. El movimiento feminista, con todo derecho, rechazó ciertas formas
organizacionales rígidas y ciertas teorías políticas "supertotalizadoras"; pero muy a menudo, el
obrar así, procuró el progreso de lo personal, de lo espontáneo y de la experiencia, como si
proporcionara una estrategia política adecuada, rechazó la "teoría" en formas casi iguales a las del
antintelectualismo ordinario; y, en algunos de sus sectores, pareció interesarse únicamente en los
sufrimientos de las mujeres y en la cuestión de su resolución política, así como algunos marxistas
4 Phillipe Lacoue-Labarthe y Jean-Luc Nancy (comps.), Les Fins de l´Homme (París, 1981), pp. 526-529.
92