Una introducción a la teoría literaria - Exordio

―contenido‖ real. No tratan de presentarse como incuestionables, como el signo "natural" de
Barthes, sino que, como dirían los formalistas, ―ponen claramente de manifiesto el recurso
aprovechado en su propia composición‖. Esto lo hacen para que no se les considere
equivocadamente como verdad absoluta, de manera que siempre se animará al lector a reflexionar
críticamente sobre las formas parciales, particulares en que construyen la realidad, y reconocer
como todo podía haber pasado de manera diferente. El mejor ejemplo de esta literatura quizá se
encuentre en las obras dramáticas de Bertolt Brecht, pero existen otros muchos ejemplos en las artes
modernas, incluyendo, por supuesto, el cine. Piénsese, por ejemplo, en un filme típico de
Hollywood que sencillamente emplea la cámara como una especie de ―ventana‖ o de otro ojo con el
cual el espectador contempla la realidad, que sostiene fija la cámara y simplemente le permite
―registrar‖ lo que está sucediendo. Al ver una película así, tendemos a olvidar que lo que está
―sucediendo‖ de hecho no está meramente ―sucediendo‖, sino que es una estructura muy compleja
que abarca las acciones y suposiciones o presunciones de muchísimas personas. Ahora piense, por
el contrario, en una secuencia cinematográfica en la cual la cámara se mueve incansable,
nerviosamente de objeto en objeto, enfoca uno, lo descarta, escoge otro, examina compulsivamente
estos objetos desde diversos ángulos antes de desaparecer, dijérase que desconsoladamente, para
enmarcar otra cosa. Esto no sería un procedimiento señaladamente vanguardista pero, con todo,
subraya como, en contraste con el primer tipo de película, la actividad de la cámara, la forma de
montar el episodio se ―coloca en primer plano‖, de manera que no podemos como espectadores
simplemente fijar la vista a través de esta operación intrusa en los objetos propiamente dichos. 3 El
contenido de la secuencia puede aprehenderse como producto de un conjunto específico de recursos
técnicos, y no como realidad ―natural‖ o dada que la cámara no hace sino reflejar. Lo ―significado‖
–el significado de la secuencia- es más bien producto del ―significante‖ (las técnicas
cinematográficas) que algo que lo haya precedido.
Para seguir adelante con lo que implica el pensamiento de Lacan para el sujeto humano,
tendremos que desviarnos un poco a través de un famoso ensayo, en el que influyó Lacan, escrito
por el filósofo marxista francés Louis Althusser. En el capítulo ―Ideología y aparatos ideológicos
estatales‖ de su libro Lenin y la filosofía (1971), Althusser trata de aclarar, con la ayuda implícita de la
teoría psicoanalítica lacaniana, el funcionamiento de la ideología en la sociedad. El ensayo
pregunta: ¿cómo es que los sujetos humanos muy a menudo se someten a las ideologías dominantes
en sus sociedades, ideologías que Althusser considera de vital importancia para que una clase
dominante se mantenga en el poder? ¿Qué mecanismos intervienen para que esto suceda? Algunas
veces se ha considerado a Althusser como marxista ―estructuralista‖ porque para él los individuos
humanos son producto de muchos determinantes sociales diferentes, por lo cual carecen de unidad
esencial. Por lo que hace a una ciencia de las sociedades humanas, esos individuos pueden ser
estudiados simplemente como funciones o efectos de tal o cual estructura social, que ocupan un
lugar en una modalidad de la producción, como miembros de una clase social específica, y así
sucesivamente. Por descontado, esta no es la forma en que nos experimentamos a nosotros mismos.
Tendemos a vernos más bien como individuos libres, unificados, autónomos, que nos
autodeterminamos, y, si no obráramos así, no podríamos representar nuestros papeles en la vida
social. Para Althusser, la ideología es lo que nos permite experimentarnos en esa forma. ¿Cómo se
ha de entender esta afirmación?
En lo referente a la sociedad, yo, como individuo, soy absolutamente indispensable. Sin
duda, alguien tiene que realizar las funciones que desempeño (escribir, enseñar, dar conferencias,
etc.), porque la educación tiene un papel crucial en la reproducción de esta clase de sistema social,
pero no existe ninguna razón en especial para que ese individuo sea yo. Una razón por lo cual este
pensamiento no me lleva a unirme a un circo o a tomar una dosis excesiva de tal o cual cosa, es que
esa no es generalmente la forma en que experimento mi propia identidad, no es la forma en que
realmente ―vivo mi vida‖ o la ―desenvuelvo‖. No me siento como mera función de una estructura
3 Consúltese la revista cinematográfica Screen, publicada en Londres por la Society for Education in Film and Television,
donde aparecen valiosos análisis de este tipo. Cf. También Christian Metz, Psychoanalysis and Cinema (Londres, 1982).
105