Una introducción a la teoría literaria - Exordio

arbitrariamente proyectados en las obras literarias. Ambos críticos sostendrían que tales cuestiones
constituyen la esencia de la historia y que, en la medida en que la literatura es un fenómeno
histórico, encierran también la esencia de la literatura. Lo extraño sería que la crítica feminista o
socialista pensara que analizar el problema del sexo o de las clases sociales tiene un interés
meramente académico: el interés de lograr una exposición más satisfactoria, más completa de la
literatura. Pero, ¿qué objeto tendría hacer esto? Los críticos humanistas liberales no sólo buscan una
exposición más completa de la literatura. Buscan caminos que profundicen, enriquezcan y amplíen
nuestras vidas. La crítica socialista y la feminista coinciden puntualmente en esto: desean señalar
que esa profundización y ese enriquecimiento llevan consigo la transformación de una sociedad
dividida por las clases y por el sexo. Les gustaría que el humanista liberal expusiera todas las
consecuencias de su posición. Si el humanista liberal no está de acuerdo, se trata de una discusión
sobre si se está ―aprovechando‖ o no la literatura.
Dije antes que cualquier intento por definir el estudio de la literatura en función de su
método o de su objeto está condenado al fracaso. Ahora me propongo exponer de otra manera en
que se distinguen entre sí las diversas clases de discurso, propósito que no es ni ontológico ni
metodológico, sino estratégico. Esto significa preguntar, en primer lugar, no qué es un objeto o cómo
debemos acercarnos a él, sino por qué hemos de ocuparnos de él. La contestación humanista liberal a
esta pregunta, como ya sugerí, es a la vez perfectamente razonable y completamente inútil.
Intentamos concretar un poco la respuesta preguntando ahora en qué forma la reinvención de la
retórica que propuse (aunque también podría denominarse teoría del discurso o estudios culturales
o cualquier otra cosa) podría contribuir a hacernos mejores. Los discursos, los sistemas de signos y
las prácticas relacionadas con el significado, desde el cine y la televisión hasta la novela y los
lenguajes de las ciencias naturales, producen efectos, modelan formas de conciencia e inconsciencia
estrechamente relacionadas con el mantenimiento o la transformación de nuestros sistemas de
poder existentes. De esta manera se hallan íntimamente relacionadas con lo que significa ser una
persona. Puede sin duda considerarse que la ―ideología‖ indica precisamente esta conexión, el
eslabón o nexo entre discursos y poder. Después de considerar esto, las cuestiones relacionadas con
la teoría y el método pueden examinarse bajo una nueva luz. No se trata de tomar como punto de
partida ciertos problemas teóricos o metodológicos, se trata de tomar como punto de partida lo que
deseamos hacer, para ver después qué métodos y teorías nos ayudaran más para alcanzar nuestros
fines. El decidir nuestra estrategia no va a determinar de antemano cuáles métodos y cuáles objetos
de estudio sean más valiosos. En lo referente al objeto de estudio, lo que se decida examinar
depende en gran medida de la situación práctica. Quizá parezca mejor leer a Proust y al Rey Lear, o
leer novelas románticas, o ver programas de televisión para niños, o filmes vanguardistas. Los
críticos radicales son muy liberales en estas cuestiones: rechazan el dogmatismo que insiste en que
Proust es siempre más digno de estudio que los anuncios publicitarios de la televisión. Todo
depende de lo que se desee hacer y en qué situación. Los críticos radicales tienen también amplio
criterio en cuestiones relativas a la teoría y al método, a este respecto tienden a ser pluralistas. Es
aceptable cualquier método o teoría que contribuya a alcanzar la meta de la emancipación humana,
de la obtención de ―seres humanos mejores‖. El estructuralismo, la semiótica, el psicoanálisis, la
desconstrucción, la teoría de la recepción, todos estos enfoques y otros más saben percibir y
comprender en formas que pueden aprovecharse. No es probable, sin embargo, que todas las
teorías literarias se adapten a dichas metas estratégicas, más aun: es casi imposible que varias de las
teorías estudiadas en este libro pudieran hacerlo. Así lo que se escoja o rechace en la teoría depende
de lo que prácticamente se intente hacer. Esto ha sucedido siempre en la crítica literaria, aunque
muy a menudo no esté dispuesta a reconocerlo. En cualquier estudio académico se seleccionan
objetos y métodos de procedimiento que parecen ser los más importantes, y la evaluación de su
importancia se rige por marcos de interés con hondas raíces en nuestras formas prácticas de vida
social. A este respecto la crítica radical no presenta ninguna diferencia: lo que pasa es que ha
establecido un conjunto de prioridades sociales con las que en la actualidad, no está muy de
acuerdo la mayor parte de la gente. A esto se debe que por lo general se les rechace por
―ideológicas‖, pues la ―ideología‖ es el nombre que siempre se da a los intereses de los demás pero
128