Ingeniería y Pensamiento - Universidad de Sevilla

El primero fue la reivindicación de la privacidad, de la primera persona, como
autoridad última en el razonamiento que conduce a la aceptación racional de una
creencia. Esta reivindicación tiene relación con el socavamiento que la filosofía
moderna realizó en el Principio de Autoridad: nada recibido socialmente, ni
siquiera la fe, es suceptible de ser aceptado sin el filtro de la autoridad de la
primera persona. De aquí a una construcción solipsista del conocimiento
solamente hay un paso, que dieron algunos filósofos muy consistentes, entre los
que Berkeley tiene un lugar de honor. Pero hubo un segundo momento que se
produjo al compás del desarrollo de la filosofía experimental. La autoridad de la
primera persona fue puesta en tela de juicio en tanto que “primera persona” aislada
de sus relaciones sociales. Fue el momento del desarrollo de las primeras arenas
públicas de evaluación de los experimentos, particularmente entre los filósofos
naturales ingleses de Cambridge y Birminghan. La autoridad de la primera persona
se admitió pero sólo en tanto que sujeto que se hacía responsable de una
intervención pública en la que sostenía mediante experiencias abiertas lo que
postulaba como creencias aceptables. Esta segunda filosofía es paralela, pero
independiente de la primera en el origen de la ciencia y el conocimiento moderno.
De su independencia, y aun inconsistencia, da cuenta, como es bien sabido, la
trayectoria filosófica de Wittgenstein entre ambas tradiciones. En el primer sentido
la reivindicación es que el conocimiento es privado, pero tiene una proyección y
un origen político indudable: minar la autoridad de la filosofía y la teología,
dejando en manos de la autonomía individual el control de las decisiones
epistemológicas. En el segundo sentido el conocimiento solamente existe en un
ámbito público intersubjetivo, en un sistema de reconocimiento mutuo de
autoridad y habilitación cognitiva y práctica. Sin embargo en este segundo sentido
la proyección política es mucho menos evidente, pues supone la previa existencia
de una comunidad legítima de iguales, de seres capaces de entender y valorar los
argumentos y extraer las correspondientes inferencias.
Tenemos así tres sentidos del debate sobre la publicidad de un objeto, de
los diseños en particular:
- si son apropiables públicamente,
- si son objetos de representación privados,
- si son objetos representables en el ámbito público.
Algunos autores que han reivindicado el elemento “práctico” y de
habilidades de la tecnología, y de los diseños en particular, podrían quizás
102