Ingeniería y Pensamiento - Universidad de Sevilla

Precisamente por esa responsabilidad asumida es más que necesario tener
presente en el juicio que conduce la producción de un artefacto las condiciones
de su legitimidad, hacer presente que los diseños son mejores o peores, en
definitiva, a reflexionar sobre las condiciones por las que este juicio del
“hágase” tan prometeico son condiciones de legitimidad. Es cierto que los
filósofos sienten a menudo la tentación platónica del filósofo rey, de andar por
ahí diciéndole a todo el mundo cómo deben hacerse las cosas, y es cierto
también que casi nunca nadie les pide cuentas por esa moralina con la que
impregnan todo, pero también es cierto que en una cierta división social del
trabajo, al filósofo le toca la responsabilidad de recordar que nuestros juicios
crean responsabilidad, y que por ello debemos atenernos a las condiciones de
legitimidad que hacen que los juicios sean sabios y adecuados. Del mismo
modo, no es menos urgente recordarle sea al ingeniero o al filósofo que las
condiciones de legitimidad deben referirse en primer lugar al modo en el que se
produce este juicio sobre el que descansa la responsabilidad y que antes de
imponer con toda rapidez algún código de valores hay que reflexionar con
cuidado sobre estas formas de construcción del juicio técnico. Pues se bascula
entre una tendencia a quitarse la responsabilidad de encima de formas
contrapuestas, unas veces aludiendo a una supuesta necesidad técnica, que
determina cualquier decisión alternativa y otras imponiendo una no menos
supuesta obligación moral que no atiende tampoco a las posibilidades y cursos
de acción técnica alternativas. De ahí que sea tan relevante volver una y otra vez
sobre la naturaleza del diseño. No porque vayamos con ello a aprender a diseñar
mejor, sino porque de este modo aprendemos algo sobre qué es lo que hacemos
cuando diseñamos y sobre cómo se producen nuestros juicios sobre un curso de
acción posible.
Un diseño, para decirlo rápidamente, es una respuesta novedosa y eficiente
a un problema práctico. Estas tres condiciones componen sendas dimensiones
del juicio técnico. A saber: presuponen un problema práctico y postulan la
eficiencia y la novedad en la solución a ese problema. Nada hay de trivial en
estas tres características: ni en lo que sea un problema práctico, ni en la novedad,
ni en la eficiencia. Las tres características son borrosas, esencialmente borrosas,
y sin embargo son condiciones imprescindibles en la formulación de un juicio
técnico. La categoría de problema, en primer lugar, hace referencia a la visión de
futuros alternativos posibles. Cuando un curso de acción está determinado por la
72