Ingeniería y Pensamiento - Universidad de Sevilla

zona de responsabilidad del diseñador (que incluye, en el caso de los ejemplares
de un mismo tipo, al fabricante y al distribuidor del aparato).
Las perspectivas con las que el usuario se enfrenta al artefacto pueden
coincidir o no con las del diseñador. Normalmente se solapan, pero no coinciden
necesariamente. De ahí que cuando tomemos la vida del artefacto en un intervalo
de tiempo un poco más largo, el usuario pueda incluirse en cierta forma en el
proceso de diseño. Para una cierta corriente 14 , lo propio de la tecnología serían
los cambios en la función debidos a la perspectiva del uso, de manera que la
regla serían las exaptaciones más que las adaptaciones, para usar el término
introducido por S. J. Gould para este evento evolutivo. De manera que los
artefactos no tendrían identidan independientemente de la que les es conferida
por la mirada de los usuarios. Puesto que esta idea se ha convertido en un dogma
de la escuela constructivista, es conveniente que hagamos alguna matización al
grado de verdad que contienen estas apreciaciones.
Es verdad que el segundo elemento que hemos establecido para la identidad
de un artefacto es el uso, que es conceptual e históricamente parcialmente
autónomo respecto a la función elegida. Así, las posibilidades que instaura un
artefacto a través de las funciones propias que le dan existencia no son las únicas
posibilidades pragmáticas que establece ese artefacto. Por el contrario, los
usuarios establecen normalmente derivas genéticas en la reproducción del
artefacto a causa de otros usos que para aquéllos para los que fue diseñado. El
automóvil es en la mitología americana el habitáculo preferido para la iniciación
sexual, lo que no fue la intención primigenia de los Ford y otros diseñadores,
aunque ha sido un uso crecientemente contemplado por los diseñadores, que han
incluido algunas comodidades al respecto. Esta reutilización es un caso en el que
la acción de reutilización es intencional, pero no es intencional el proceso de
rediseño del sistema, más que a través de las intenciones del ingeniero,
fabricante, etc., que repara en las virtuales ventajas de aprovechar las nuevas
oportunidades de uso. En los casos normales hay que hablar más bien de
coevolución de las intenciones del diseñador y del usuario.
14 Beth Preston (1998), “Why is a Wing like a Spoon A Pluralist Theory of Function”, Journal
of Philososphy, 95, 215-54; W. E. Bijker (1995), Of Bicycles, Bakelites and Bulbs. Towards a
Theory of Sociotechnical Change, Cambridge, Mass. MIT Press; Wiebe E. Bijker, J. Law (eds.)
(1991), Shaping Technology, Building Society: Studies in Sociotechnical Change. Cambridge,
Mass, MIT Press.
84