Thèse Sciences Cognitives - Olivier Nerot

Mémorisation par forçage des dynamiques chaotiques dans les modèles connexionnistes récurrents
cette question actuellement, et les théories sur le sujet foisonnent. Pour s’en convaincre, il suffit
de voir la liste des best-sellers épistémologiques qui paraissent actuellement sur le sujet. Mais il
faut espérer que ces théories continueront à foisonner jusqu’à ce que l’une d’entre elles domine,
ouvrant alors la voie à bien d’autres questions, tout aussi passionnantes. Peu importe si certaines
approches semblent surprenantes, si d’autres font preuve de ‘Gödelite’ caractérisée ou
d’hermétisme quantique, ou encore de ‘connexionnite’, ou si certaines encore ne sont que des
ébauches, cherchant à tout prix à anticiper toute idée extérieure, amalgamant cybernétique,
chaos, neurologie, physique quantique, systèmes formels : la science a déjà connu de tels
foisonnements contradictoires.
Mais la solution est peut être ailleurs : tout comme la théorie du chaos nous a permis de
voir un continuum entre l’aléatoire et le déterministe, il est possible que les sciences de la
cognition nous permettent un jour de briser les clivages pensant / non pensant, naturel / artificiel,
en y voyant une continuité 3 . Dès lors, il devient possible d’espérer améliorer constamment nos
modèles de la cognition, et leur donner des propriétés nouvelles à la vue de nos connaissances
actuelles, sans pouvoir un jour atteindre celles de l’homme, car le seul modèle strictement
conforme à l’homme, qui en vérifierait toutes les propriétés, serait lui-même : toute modélisation
n’est finalement qu’une approximation. Dès lors, si l’on obtient un jour cette machine paraissant
douée d’intelligence et d’autonomie, celle-ci sera considérée soit comme un modèle humain, soit
comme une machine améliorée, selon les référence de chacun. Le contact avec de telles
machines rendra leurs propriétés naturelles à des yeux futurs : cela fait bien longtemps que l’on ne
se demande plus si les miroirs dupliquent le réel , ou si les appareils photographiques
emprisonnent les âmes ! Finalement les conflits actuels ne sont pas dus à la faisabilité d’une telle
machine, mais au fait que chacun veut faire partager son interprétation (son modèle du réel) à
l’autre 4 .
Selon l’orientation de cette thèse, cette machine hypothétique sera sur chaque versant de
la frontière naturel/artificiel : il s’agira d’un modèle humain par ses propriétés, et d’une machine par
son architecture.
Telle sera l’approche de cette thèse : trouver dans les modèles étudiés quelques pistes, ne
pas utiliser de termes dont la définition dépend trop des références de chacun, et limiter notre
analyse à l’observation des propriétés de nos modèles, en essayant de les rapprocher de celles
des systèmes naturels. Cette approche n’aura pas pour but d’encourager l’interprétation du
connexionnisme affirmant qu’il s’agit du modèle de l’esprit humain, mais simplement que ce
modèle intermédiaire présente des propriétés similaires, et que l’amélioration des modèles peut
permettre de retrouver autant de propriétés du modèle humain que l’on souhaite. Cette approche
se situe entre une IA faible et une IA forte. En effet, selon notre approche, la modélisation
informatique peut faire émerger des comportements propres à l’intelligence humaine, mais reste
un modèle du système simulé. De ce point de vue, cette idée est en accord avec l’IA faible :
même si les propriétés sont similaires, le modèle reste au niveau d’une simple simulation.
3 Certaines théories avant-gardistes tentent aujourd’hui de le faire [[56]], en fusionnant le naturel et
l’artificiel, associant l’outil à une production de nos gènes, nous réduisant au rôle d’intermédiaire entre le
gène et l’outil. Il est vrai qu’il n’existe pas de définition satisfaisante d’un système dit naturel, et que l’on
peut se demander ce que le carbone a de plus naturel que le silicium, sinon une virtus natura...
4 En imposant notre modèle à l’autre, on rend ce dernier plus prévisible puisqu’il se comportera selon notre
modèle. Il sera donc moins perturbant pour nous-mêmes. Ne peut on pas voir là une interprétation haut
niveau des principes de la mémoire exposés dans cette thèse ? (Minimisation des perturbations induites ,
p.103)
PRESENTATION GENERALE 17