1882 - Université Libre de Bruxelles

140
tragédies, ses tragédies romaines, ses dram es
romanesques. Il a profité des travaux les plus
récents parus sur Shakspeare, en particulier des
deux volumes de 51. Stapfer et de « l’Art dramatique
de Shakspeare », de M. Ulrici. On ne
peut que recom mander à tous les lettrés les
études de M. Mézières; nous ne sommes pas de
ceux qui, comme un récent critique que M. Mézières
nomme dans son introduction, oublierons
jamais ce que l’éminent professeur de la Sorbonne
a fait en France pour y répandre l’étude
et l’amour des littératures étrangères; s’il est un
hom m e qui, avec MM. Taine, Montégut et Stapfer,
connaisse Shakspeare, c’est M. Mézières, et on
ne devrait pas oublier qu’il a marqué les rapports
de Shakspeare et de ses contem porains, distingué
les phases diverses du génie du grand poète,
mis en lum ière toutes les parties de son œuvre
dans une série de savantes et spirituelles études
qui font le plus grand honneur à la critique
française.
Le livre de M. Vandal offre un tableau complet
des relations de la France et de la Russie
sous Louis XV; c’est un fort bon livre, écrit
avec goût et même avec éclat ; on le lit avec un
intérêt qui ne se lasse point. Il nous donne de
l’inédit, de cet inédit dont nous sommes aujourd’hui
si friands; nombre de dépêches, enfouies
dans les archives du m inistère des affaires
étrangères, sont soit résumées soit publiées dans
leur entier par le laborieux auteur; nombre
d ’instructions, de mémoires, de missives confidentielles
sortent des volumes à couverture
fleurdelisée qui les re célait et nous font prendre
sur le vif, saisir, pour ainsi dire, au jour le
jour l’action diplomatique d’il y a un siècle et
plus. M. Vandal retrace d’abord l’histoire des
relations de Pierre le Grand avec la France : il
raconte, après tant d’autres, le voyage du tsar à
Paris; il expose les propositions d’alliance que
Pierre fit au Régent, soit pendant son séjour
dans la capitale de la France, soit après sou r e ­
tour dans scs Etals, par l’entrem ise do l’ambassadeur
Campredon qui signa au traité de Nystadt:
Pierre voulait m arier sa seconde fille Elisabeth
avec un prince de la maison de Bourbon, par
exemple, avec le duc de Chartres, fils du Régent,
et assurer au jeune couple la couronne de Pologne.
Le plan échoua surtout parce que Dubois et
le Régent craignaient de perdre l’alliance anglaise.
Catherine 1re proposa sa fille Elisabeth,
d’abord au roi, puis au duc de Bourbon, successeur
du R égent; le duc de Bourbon, dans les
rets de la m arquise de Prie, répondit par un
refus sec aux offres de la tzarine, et Louis XV
épousa la fille du souverain déchu de Pologne,
Mario Leczinska. La France perdit, par conséquent,
l’alliance de la Russie; Catherine Ire fit
avec l’Autriche un traité d’alliance offensive et
défensive (traité de Vienne, 1726). L’influence
allemande régna dès lors à Pétersbourg; elle ne
fit que grandir, sous le règne d’Anne Ivanovna,
qui ne s’entoura que d’Allemands (Ostermann,
Munich. Biren) et sous Iw an de Brunswick. Mais
Elisabelh, la seconde fille de Pierre le Grand, la
même que Pierre, puis Catherine avaient offerte
en mariage à Louis XV, Elisabeth entraîna les
soldais et se fit proclam er impératrice (révolution
du 6 décembre 1741), Elisabeth, comme
l’explique fort bien M. Vandal, avait conservé
pour ce roi de France qu’elle faillit épouser, un
sentim ent de tendre curiosité et de sympathie
profonde ; elle se croyait destinée par cet événement
de sa jeunesse et par ses goûts à servir
de gage à une amitié durable entre la Russie et
la France. Elle avait comme ami et confident
intime l’ambassadeur français, La Chétardie, qui
l'avait excitée et aidée à faire le coup d’Etat du
6 décembre. M. Vandal nous trace un portrait
fort curieux et, à ce qu'il nous paraît, fort ressemblant
de ce marquis de La Chétardie, un des
types les plus caractéristiques du Français du
L’ATHENÆUM BELGE
XVIIIe siècle : vif, hardi, plein d’esprit et
d’adresse, mais aim ant trop les aventures, se
lançant au travers des hasards et des obstacles
dans de folles entreprises qui réussissaient parfois,
perdant par son étourderie le fruit d’habiles
combinaisons. Après avoir joué le souverain à
Pétersbourg, après avoir régné dans le palais de
la tzarine et avoir vu les officiers de service se
prosterner devant lui en lui baisant la main et
l’appelant du nom de « père », l’intrigant La
Chétardie fut chassé de Russie. Pourtant la
France ne perdit pas l’alliance ru sse; si les
Russes s’unirent à Marie-Thérèse et parurent
en Franconie, à la veille du traité d'Aix-la-
Chapelle (1748), si Louis XV s’amusa à ruiner
1’infl uence russe en Suède et en Turquie par sa
diplomatie secrète, le grand revirem ent de la
politique française en 1756 changea tout :
l'Autriche, devenant l’alliée de la France, entraînait
la Russie avec elle, et Apraxine, Ferm or
luttèrent contre l’armée de Frédéric II à Gross-
Jaegerndorf et à Zorndorf. Il est vrai qu’ils se
firent battre; il y avait alors tant d’intrigues à
Pétersbourg, sous le règne de la coquette, paresseuse
et déjà malade Elisabeth, et l’am bassadeur
de France, Lhopital, était si m aladroit!
M. Vandal nous introduit dans cette cour pleine
de menées occultes et de m anœuvres suspectes;
il nous peint la folie de Pierre III, l’ambition
naissante de Catherine II. En somme, ce livre
contient beaucoup d ’épisodes intéressants; il
met en lum ière les procédés,souvent m ystérieux
et bizarres, de la diplomatie du XVIIIe siècle; il
m ontre que l’alliance franco-russe fut formée
trop tard et manqua trop de fermeté pour tenir
la Russie en échec (1) .
Nous avons déjà rendu compte des deux premiers
volumes de l'Histoire du tribunal révo ­
lutionnaire de P aris, de M. W allon ; en voici
trois autres. Le troisièm e reprend les agissements
du sanglant tribunal au 1er germ inal et
les conduit au 1er prairial an II (21 mars-21 mai
1794); on y voit comment le tribunal révolutionnaire
se fait l’auxiliaire du Comité de salut
public, et le défend à la fois et contre les intransigeants
, contre ceux qui pensent que la
Révolution n ’est pas encore allée assez loin, et
contre les m odérantistes, contre ceux qui jugent
que la course est faite et qu’il est temps d’enrayer.
M. Wallon nous présente les prem iers,
les hommes d’avant-garde qui veulent pousser
plus loin et toujours plus loin, un Hébert, un
Ronsin, un Vincent, et tous ceux qui se décoraient
eux-mêmes du beau nom d'enragés; mais
Robespierre, Saint-Juste et leur groupe font
m ettre les enragés en accusation, puis en arrestation
; Hébert et ses dix-neuf coaccusés sont
jugés comme conspirateurs et envoyés à l’échafaud
; une femme, impliquée dans le procès, est
réservée jusqu’à ses couches et exécutée ensuite.
Le Comité de salut public, débarrassé des
enragés, se tourne alors contre les m odérés; il
fait arrêter, après le rapport de Saint Just, Danton,
Desmoulins, Lacroix, Philippeaux, Fabre
d’Eglantine, Hérault de Sechelles, Delaunay,
Chabot, Bazire, etc.; il retire la parole aux accusés,
il circonvient le trib u n al, il imagine
qu’une conspiration a été formée dans les prisons
et fait com prendre dans le complot Chaumette,
Gobel, Dillon. Mais les pouvoirs du Comité
ne sont pas encore assez vastes ; les lois
des 12 et 27 germ inal augm entent son autorité;
il fait créer un Bureau de la surveillance générale
et de la police : Goutte, évêque constitutionnel
de Saöne-et-Loire, a refusé de donner
sa démission d'évêque ; vainement il déclare
que s’il s’était démis, il aurait insulté le peuple
qui l’avait nommé et qui possédait seul le droit
de le renvoyer; il est envoyé à l’échafaud. Puis
(1 ) L ire S c hlesw ig et non • Sch lesw ick » ; Bundelw itz et
non « Bundelw ise » f r eu le est le mot allem and f r à u l e in .
viennent les trois derniers supérieurs de Cluny ;
puis les parlem entaires de Paris et de Toulouse
(1er floréal), les victimes de Verdun (S floréal),
trente-trois personnes de toutes conditions (9 floréal),
la famille de Pommeuse (10 floréal), les
fermiers généraux et, avec eux, le grand chimiste
Lavoisier (19 floréal), et, peu de jours
après à la fête de l’Être suprême, Madame Elisabeth,
etc , etc. — Le quatrièm e volume pour
suit le récit des opérations du tribunal révolutionnaire,
du 1er prairial au 21 m essidor
(20 mai-9 juillet 1794). La prem ière affaire que
nous expose M. Wallon est relative à l'attentat
d’Admiral et de Cécile Renault contre Robespierre
et Collot d’H erbois; cet attentat sert de
prétexte à un décret qui amène l’entier développement
du régim e de terreu r ; il faut débarrasser
des dernières entraves le tribunal révolutionnaire
qui ne peut encore, malgré tant de
facilités, suffire à la masse des affaires; il faut
lui donner une puissance d’exterm ination illimitée.
Les condamnations individuelles deviennent
rares; on recourt aux fournées; bientôt
est promulguée cette loi du 22 prairial qui
marque une ère nouvelle dans le règne de la
T erreur et dans l’histoire affreuse du Tribunal
révolutionnaire, ou, comme on l’appelle dès
lors, du Tribunal de sang. Le Comité de salut
public est arm é de tous ses engins de m ort (bureau
de police générale à P aris; commissaires
et police volante dans les départem ents ; commission
préparatoire au Muséum; tribunal incessamment
à l’œuvre par quatre sections dont
deux préparent les mises en accusation et deux
procèdent sim ultaném ent au ju g em en t, avec
pouvoir de juger en dehors de toutes les formes
de la justice; liste des juges renouvelée; liste
des jurés revue). M. W allon nous fait le portrait
de ces jurés et de l’accusateur public, Fouquier-
Tinville ; il nous initie à leurs procédés ; il nous
introduit dans la salle des débats, nous lit les
procès-verbaux d’audience et les instrum ents
des jugem ents, nous fait entendre les déclarations
du jury. Il arriva que les jugem ents furent
rendus en blanc; avant même qu’ils com parussent
devant le tribunal, le sort des accusés était fixé;
avant même qu’ils fussent menés devant les
juges, les charrettes qui devaient les conduire
à l’échafaud étaient dans la cour: les juges
signaient à l’avance! Vainement une victoire,
celle de Fleurus, était en ce mom ent-là gagnée
en pays ennemi, sous les yeux de Saint-Just;
cette victoire n ’eut d’autre suite qu’un redoublement
dans les exécutions. Dans la séance du
13 messidor, Robespierre, qui voulait m ontrer
qu’il ne désavouait nullem ent son œuvre et restait
l’âme de la Terreur, fit l’apologie du tribunal
révolutionnaire. Déjà, le 9 m essidor, on
avait vu des femmes figurer à l’audience, sans
être interrogées, sans même être accusées, sans
avoir été questionnées dans l’instruction de l’affaire,
et pourtant condamnées et exécutées. Le
19 messidor, 60, le 21, 30, le 22, 46 personnes
sont, par un jugem ent en blanc, envoyées à la
guillotine. Mais le récit de tous ces faits, m inutieusem
ent rassemblés par M. Wallon, est vraiment
trop horrible pour qu’on y insiste plus
longtemps ; relevons seulement quelques-uns
des crimes dont les jurés accusaient ceux qui
paraissaient devant leur tribunal ; ta n tô t une
prétendue conspiration de prison ; ta n tô t des
propos tenus dans l’ivresse ; tan tô t un mouvem
ent de sensibilité, compréhensible et légitim e,
qui portait, par exemple, une femme à maudire
les m eurtriers de son père ou de son époux, etc.
— Le cinquième volume de l'Histoire du tribunal
révolutionnaire de Paris s’ouvre par une nouvelle
déclaration de Robespierre, affirmant aux
Jacobins qu’il s’associe de tout cœ ur à l’œuvre
du tribunal, et qu’après cela rien ne serait fini
encore ! Les exécutions se poursuivent, et, à
voir la marche du tribunal et ses procédés expé­