1882 - Université Libre de Bruxelles

L'ATHENÆUM BELGE
BUREAUX :
R U E D E L A M A D E L E IN E , 26 , A B R U X E L L E S .
S o m m a ir e . — L a Chronique des Évêques de
Liège (Stanislas Bormans). - Études sur la langue
française, publiées par K örling et K oschwitz
(A. Scheler). — L ’année artistique illustrée. —
Chronique. — Sociétés savantes. — Bibliographie.
O U V R A G E S N O U V E A U X .
Die Ch ronica pontificum leodiensium , eine
vertorene Quellenschrift des XIII. Jahrhunderts,
nebst einer Probe der W iederlierstel-
lung, von Friedrich Franz. Strassburg, 1882,
in-8°.
De nos jours on a quelque peine à se figurer
l’intensité du développement littéraire qui régna
à Liège pendant une bonne partie du moyen
Age. C’est un fait des plus rem arquables de notre
histoire, et, s’il a déjà attiré l’attention, il n’a
pas encore fait l’objet, ainsi qu’il le mérite, d’un
travail tout spécial (1) . Du neuvième au onzième
siècle surtout, la souveraineté intellectuelle
appartint, sans conteste, à l’antique cité, qui,
pendant cette longue période, devint pour la
Lotharingie la terre nourricière des lettres et
des arts. Sa réputation s’étendait jusqu’aux confins
de l’Europe latine Dans ses écoles, considérées
comme les m eilleures de l’Allemagne du
Nord par la science de ses m aîtres et la discipline
de ses études, se pressait une jeunesse
nom breuse accourue des nations voisines, de la
France, de l’Allemagne et même de l’Italie.
Dans ces jeunes gens, qui rentraient chez eux
formés par de fortes et saines études, ces contrées
trouvaient des jurisconsultes profonds, des
professeurs illustres, de savants évêques, en un
mot, des hommes distingués dans toutes les
sciences et propres à rem plir les plus hautes,
fonctions. On constate bien ailleurs des périodes
aussi brillantes pour la culture intellectuelle;
mais elles ne sont que passagères, tandis qu’à
Liège cet épanouissem ent de la science se maintint,
presque sans interruption, jusqu’au quatorzième
siècle. Selon toute probabilité, l’honneur
doit en revenir à celle longue série de
prélats instruits qui se succédèrent sur le siège
de saint Lambert.
Cette magnifique efflorescence littéraire explique
le grand nom bre d ’écrits sur l’histoire de
Liège qui sont arrivés jusqu’à nous. Malheureusem
ent, à cöté de plusieurs chroniques qui
occupent une place bien déterminée parmi les
sources historiques, il en est d’autres dont les
élém ents présentent un enchevêtrement si compliqué,
que les efforts les plus persévérants de
(1 ) D isons le en passant : n’est il pas étonnant que p ersonne,
jusqu’ici, n'ait répondu à cette question qui, depuis
tant d années, figure dans le program m e des concours d e la
S ociété d’ém ulation : E x p o ser l'é ta t des établissem en ts
d 'in str u ctio n p u b liq u e à L iè g e , dep uis C harlem agne ju s q u 'à
nos jo u r s (P ris de m ille francs)?
Journal universel de la L ittérature, des Sciences et des A rts.
P A R A IS S A N T L E 1er E T L E 15 D E C H A Q U E M O IS.
5 me ANNEE.
N ° 1 4 — 1 5 J U I L L E T 1 8 8 2
la critique échouent à la tâche de les débrouiller.
C’est cependant encore un essai de ce genre que
M. Franz a voulu tenter.
Je dois avouer qu’il n’est pas toujours facile
de suivre l’auteur dans son argum entation. Cependant
je vais essayer d'indiquer som mairement
les grandes lignes de son travail, après
avoir déblayé le terrain des raisonnem ents et
des dém onstrations subsidiaires qui embarrassent
la marche.
Au nom bre des écrits utilisés par l’auteur
anonyme du M agnum ch ronicon Delgicum. figure
le F lorarium Belgicum, compilation d’un chanoine
régulier du couvent de Dommelen, près
d’Eindhoven, faite entre les années 1466 et 1472.
Ce com pilateur cite lui-m êm e, parmi les sources
où il a puisé, une Clironica pontificum Leodiensium
qui n ’est plus connue que par les
extraits qu’il en donne. C’est cette chronique,
dont le texte intégral est donc perdu, qui fait
l’objet de l’étude de M. Franz.
Il fait rem arquer d’abord que certains passages
qui nous en ont été conservés dans le F lorarium ,
offrent des analogies frappantes avec les textes
d’Albéric de Trois-Fontaines et de Gilles d’Orval;
que-d’autres ne se retrouvent dans aucun de ces
deux auteurs, mais paraissent provenir d ’un
écrit inconnu que l’auteur des Gesta abbreviata
pontificum Leodiensium avait sous les yeux
lorsqu’i l composa son œ uvre (1) .
Pour expliquer ces ressem blances, M. Franz
se demande si la Clironica pontificum Leodien ­
siurn ne serait pas elle-même une compilation
des trois écrits que nous venons de citer. Il consacre
son prem ier chapitre à réfuter cette hypothèse,
et il le fait par des comparaisons de textes
si ingénieuses, qu’il serait difficile de n’être pas
de son avis. En les examinant de près, on ne
peut s’empêcher d’adm irer la sagacité dont il
fait preuve, en même tem ps que la supériorité
de cette école d’Allemagne dont, en fait
de critique historique et d’étude des anciens
textes, il faut bien l’avouer, nous avons encore
beaucoup à apprendre.
Dans le second chapitre, M. Franz s’applique à
un examen plus rigoureux de l’œ uvre d’Albéric,
et prouve que si l’auteur de la Clironica pontificum
Leodiensium ne s’est pas servi de celle-là,
Albéric, à son tour, n’a pas, lui non plus, mis
cette Clironica à profit. Si donc il est constaté
que ces deux écrits sont indépendants l’un de
l’autre, on est bien forcé, pour expliquer leurs
ressem blances, d’adm ettre que leurs auteurs ont
puisé leurs renseignem ents dans une source
commune.
Le chapitre III est consacré à la question de
savoir si Gilles d’Orval et l’auteur des Gesta
(x) P ou r l’intelligence d e ce qui doit suivre, je d ira i que ces
G esta abbreviata sont une chronique où l ’on retrouve en
substance tout ce que contient G illes d ’O rv al, plus certains
faits qui manquent à cet écrivain . L e m anuscrit s’en trouve à
la B ib liothèqu e royale de Bruxelles.
PRIX D'ABONNEMENT :
Belgique, 8 fr. par an ; étranger (union postale), 1 0 fr.
abbreviata se seraient servis de la C hronicapontificum
Leodiensium , et vice-versà. L’auteur,
par une suite de déductions des plus subtiles, et
notamment par des argum ents ex silentio, arrive
à la même conclusion que tantôt : ces différents
auteurs sont restés étrangers les uns aux autres,
et leurs points de contact ne s’expliquent que
par la supposition que tous trois ont exploité un
seul et même devancier.
Enfin, puisque tous ces écrits on t une origine
commune, M. Franz se demande quelle pourrait
bien être la rédaction m ère, qui aurait servi de
base à toutes les autres; et ses dernières investigations
l’am ènent à soupçonner que c’était la
Chronique des Vavassours, écrite, entre les
années 1214 et 1227, par l’évêque de Liège
Hugues de Pierrepont. Evidemment, cette chronique
devait avoir une importance capitale, ear
son auteur était, par la haute position qu’il occupait,
mieux que personne au courant des affaires
de l’Etat; les renseignem ents authentiques ne
pouvaient lui m anquer, et il eût été étonnant que
personne n’eût songé à la m ettre à profit. Aussi,
M. Franz n’hésite-t-il pas à la regarder comme
la souche, le point de départ de tous les écrits
historiques faits à Liège depuis l’année 1230.
Tel est le canevas du travail du savant allem
and; il est serré et d’une texture solide. Quant
à son argum entation, on peut dire d’elle que
c’est la broderie délicate et fine dont Ta orné une
main exercée. Pour appuyer scs preuves, il invoque
tour à tour Jean de W arnant, le Chronicon
Gemblacense, Matthias de Lewis, Jean d ’Outremeuse,
d’autres encore, et il est vraiment surprenant
de voir avec quelle aisance un étranger
se promène dans le dédale de nos historiens,
mieux connus au de la du Rhin que chez nous.
Ce n’est pas tout. Tout en avançant dans sa
dém onstration principale, l’auteur trouve encore
le temps d ’éclairer d’une vive lum ière les ténèbres
qui entourent les questions incidentes de
son sujet. C’est ainsi qu’il combat avec une
grande force de logique l’opinion de M. Scheffer-
Boichorst, le savant éditeur d'Albéric, dans les
M onum enta G erm aniœ historica, qui avance
que cet auteur aurait mis à profit la chronique
de Gilles d’Orval : l’analogie entre ces deux
écrivains proviendrait encore une fois et uniquement
de l’usage que tous deux ont fait des
mêmes sources. De même, il réfute l’hypothèse
de M. John Heller, auquel on doit, toujours dans
cette collection des M onum enta, l’édition de
Gilles d’Orval, et qui n’admet les Gesta abbreviata
que comme un simple extrait de la grande
chronique du moine d’Orval. Selon lui, la présence
dans ces Gesta de faits restés inconnus à
Gilles, s’explique par l’existence à Orval d’une
chronique antérieure à cet écrivain, œ uvre collective
des frères de ce m onastère, qui, tour à
tour, et même après que Gilles eut déposé la
plume, l’enrichissaient des fruits de leurs lec­