1882 - Université Libre de Bruxelles

ISO L’ATHENÆUM BELGE
trèrent toujours fort opposés. Mais ce n’est que
rarem ent que M. do Segesser se laisse entraîner
par ses sympathies catholiques : en général il
vise à être juste et équitable envers les deux
partis.
Après avoir caractérisé en quelques mots
l’œuvre de M. deSegesser, revenons à notre sujet.
Dans son prem ier volume déjà (I, 613) il avait
prouvé victorieusem ent la nécessité absolue
pour la Cour de Franco de conclure avec les Réformés
la paix désavantageuse de Saint-Germain.
Il se moque, non sans raison, des auteurs trop
fins et trop rusés qui cherchent dans ce traité
un artifice du roi pour trom per les Huguenots
et en préparer ainsi le massacre. Dans le second
volume (p. 127) il revient sur ces considérations
pour appuyer sa thèse sur de nouveaux arguments,
si bien qu’elle ne peut plus être douteuse
pour un esprit non prévenu par le fanatisme
anticatholique. Il ne faut pas, en effet,
chercher beaucoup de suite et de conséquence
dans la politique de la reine-m ère et de Charles IX :
notre auteur fait très bien observer (Il, 120) que
la Cour, par crainte des Guises et de l’Espagne,
était amenée de temps en temps à se jeter totalement
dans les bras des Calvinistes. C’était une
politique de bascule, causée par le conllit intérieur
de l’intolérance catholique avec les véritables
intérêts politiques de la famille régnante.
Nous ne pouvons suivre ici, à notre grand regret,
M. de Segesser dans sa démonstration lucide et
rigoureuse de la sincérité de Charles IX (II, 144)
lorsqu’il concluait, malgré toutes les protestations
du Pape et de l’Espagne, le mariage de sa
sœ ur avec Henri de Navarre, union qui n’était
pas plus un piège que la paix de Saint-Germain.
Les véritables causes de la Saint-Barthélemy —
l’irritation de Catherine contre l’am iral qui avait
annihilé complètement son influence dans la
direction des affaires politiques ; sa grande peur
d’une guerre avec l'Espagne; sa crainte d’un
soulèvement général des Huguenots après l’attentat
non réussi contre Coligny — tout cela est
développé (II, 147) presque mot pour mot
comme je l’ai fait ici, avant la publication du
second volume de M. de Segesser. Celui-ci rend
justice entière à Coligny qui, après l’attentat de
Maurevel, aimait mieux s’exposer aux plus grands
dangers que de quitter la cour et de renoncer à
cotte politique antiespagnole qui lui paraissait
devoir être le but de toute sa vie (II, 151).
S’il pouvait y avoir encore un doute sur les
véritables intentions de la Cour de France pendant
les deux années qui s’écoulent entre la paix
de Saint Germain et les Noces Vermeilles, il serait
certes détruit par le livre de M. H. Baumgarten :
A vant IaSaint-B arthélem y. Le savant professeur
do Strasbourg a rem arqué qu’au moment même
du massacre plusieurs des sources les plus importantes
d’informations font subitement défaut,
par une sorte de fatalité. Les deux années qui
précèdent, au contraire, sont éclairées par une
quantité de relations diplomatiques de tout
genre, telle qu’il n’en existe peut-être pas pour
une autre époque du XVIe siècle. Dans l’histoire
de ces trente mois nous trouverons donc une
réponse satisfaisante ot définitive à la question :
comment Catherine de Médicis et ses complices
ont-ils été amenés à perpétrer le crime du
24 août 1572? M. Baumgarten condamne avec
raison ceux de ses devanciers qui, comme
W uttke, se sont servis sans distinction de toutes
les données fournies par les contemporains. Il
dit (Introduction, p. ix) : « Où il s’agit,com m e
ici, d ’une Cour vivant de l’inlrigue et se servant
continuellement de mensonges, il n’y à de
valeur réelle que dans les témoignages de ceux
qui ont pu observer de bien près ce jeu de trom ­
peries, soit qu’ils y jouassent un r öle actif, soit
qu’en même temps qu’ils y prenaient l’intérêt le
plus vif, ils possédassent les moyens d ’en suivre
toutes les péripéties. » Il s’appuie donc de préférence
sur les dépêches et les relations des nonces
apostoliques et des envoyés toscans, et enfin
sur la correspondance du gouvernem ent et des
diplomates espagnols, extraite des Archives de
Simancas et qui se trouve actuellem ent en majeure
partie aux Archives nationales de P aris,—
correspondance que M. Baumgarten a le prem
ier étudiée d’une manière complète pour les
années 1570, -1571 et 1572. Il va sans dire
qu’il n ’a. pas négligé non plus les mémoires
contem porains et les travaux récents; je ne
trouve que peu d’omissions, par exemple les
mémoires de Cheverny et, parmi les publications
modernes, les Noces Vermeilles 'de Daniel
Ramée (Paris, 1877).
Je devrais transcrire ici un extrait du livre
pour donner au lecteur une idée de la précision
avec laquelle M. Baumgarten, dans son récit,
prouve la sincérité de la paix de Saint-Germain,
l’animosité passionnée qui, après ce traité, régnait
entre la France et l’Espagne, la colère du
Pape et des catholiques zélés de France contre
la cour de Charles IX, la faveur montrée par
celui-ci aux Huguenots, les préparatifs sérieux
de guerre entre la France et l’Espagne. Il ne
reste plus une pierre de tout l’édifice artificiel
de la prétendue grande conjuration catholique
de la Cour avec l’Espagne et le Pape contre les
Huguenots ! C’est Catherine de Médicis que l’ambassadeur
d’Espagne considère comme le plus
dangereux adversaire de son roi (p. 33.47). En
vain Philippe II et le Pape envoient-ils des
ambassadeurs extraordinaires pour essayer de
ram ener à eux la Cour de France, pour la séparer
des Calvinistes. Catherine, qu’on veut nous
représenter comme conjurant avec l’Espagne
contre les Réformés depuis l’entrevue de
Bayonne, accuse devant le nonce le roi Philippe
d’attenter à sa vie ; et le représentant de cette
même Espagne est convaincu que Catherine
soudoie contre lui des assassins (p. 95). Les
Guises, conjurés, à ce qu’on prétend, avec Catherine
et avec l’Espagne, préparent en réalité
avec tous les catholiques zélés la révolte contre
la Cour, trop favorable, à leur gré, aux hérétiques
(p. -180 et s.). On voit que, il y a un an,
j’avais raison de me méfier de la prétendue
importance de l’entrevue de Bayonne, dont
M. Combes voulait nous persuader dans la joie
de sa découverte.
Je me bornerai à m entionner encore un point :
d’après M. Baumgarten, Catherine et avec elle
Charles IX arrivent à résoudre la Saint-Barthélemy
en passant par les mêmes phases que
j’avais brièvem ent indiquées dans mon article
précédent sur le même sujet.
Le professeur de Strasbourg term ine son livre
très intéressant par une critique des plus justifiées
des travaux de W uttke et de Bordier. Il n’y
a qu’un point sur lequel je ne puis accepter ses
conclusions : c’est quand il prétend établir la
fausseté du fameux Discours de Henri III sur la
Saint-Barthélemy. Il me semble que MM. Ba-
guenault de Puchesse (Revue des Questions historiques,
juillet 1880, p. 278 et s.) et Loiseleur
(Revue hist., janv: fév. 1881, p. 257 et s.) ont
défendu victorieusem ent l’authenticité du Discours.
(Cf. aussi Segesser, II, 159, note.) Que les
souvenirs de Henri III l’aient trompé sur le r öle
joué par le comte de Retz — et ceci est le reproche
le plus im portant qu’on fait au Discours,
— c’est bien possible. Mais quelle mémoire est
assez fidèle pour garder toutes les im pressions
au milieu d ’une excitation extraordinaire, des
événements les plus émouvants, d'une alternative
incessante d’angoisses terribles et d’espérances
plus terribles encore?
Mais c’est là un détail qui au fond a peu
d’importance. Les ouvrages de MM. de Segesser
et Baum garten, le dernier surtout, écartent
définitivement toute idée de longue préparation
de la Saint-Barthélemy, et la publication de
M. Combes ne change rien à ce résultat.
M i P h i l i p p s o n .
P. Ovidii Nasonis Ibis, ex novis codicibus edidit,
scholia vetera, commentarium cum prolego-
menis, appendice, indice addidit R. Ellis,
Collegii Trinitatis apud Oxoni'enses so-
cius. Oxonii, e typographeo Clarendoniano,
MDCCCLXXXI. - LXIV 204 pp. in 8°.
Ovide était destiné à connaître toutes les
amertumes de l’exil après avoir connu tous les
enivrem ents du monde. Relégué à Torni, dans
unaffreux pays, loin de cette bruyante et voluptueuse
capitale qu’il aimait tant, il apprend qu’un
de ses amis de Rome l’a honteusement trahi,
qu’il excite l’opinion publique contre l’exilé,
et veut faire confisquer ses biens. Plein d’une
juste colère, il écrit un long poème où il accable
le perfide d’invectives et d’imprécations. Certes,
il y avait là m atière à un chef-d’œ uvre; dans
une pareille situation, l’homme le plus médiocre
devient éloquent — si natura negat, facit in d i-
gnatio versum : on s’attend à être rem ué par
des accents qui partent du cœ ur. Aussi, quelle
déception quand on lit pour la première fois ce
pamphlet intitulé Ibis! Il y a bien çà et là un
beau vers : mais il est impossible d’im aginer
une composition plus froide et. plus fausse.
Ovide joue avec la douleur, avec l’indignation,
comme il avait joué autrefois avec l’am our :
puérilité persistante, incurable, et qui fait peine,
chez cet homme touchant à la vieillesse et véritablement
malheureux. Il imite le pédant alexandrin
Callimaque,à qui il em prunte le titre même
de son ouvrage. Abusant de sa facilité d’im provisateur
italien, il amplifie, il s’amuse à versifier
toute une série de charades mythologiques et
historiques : 388 vers sur 638 sont consacrés à
rénum ération, sous une forme souvent énigmatique,
des supplices fameux de la fable et de
l’histoire, supplices qu’il souhaite à celui qui l’a
trahi. Le principal m érite de ce poème est
d’exercer la patience et la sagacité des érudits.
Malgré les nom breux travaux dont l’Ibis a été
l’objet, il reste beaucoup à faire. Tous les points
obscurs sont loin d’être élucidés ; et, en outre,
le texte est fort altéré.
L’édition de M. Ellis marque un sensible
progrès sur les éditions antérieures. Le savant
philologue anglais a eu à sa disposition quatre
bons manuscrits, notam m ent le Galeanus, qui
n ’avaient pas encore été utilisés ; de plus, il a
tiré parti du R epertorium vocabulorum exq u i-
sito m m de Conrad de Mure (-1273). A l’aide de
ces documents, il a pu rétablir en plusieurs endroits
la vraie leçon. Le zèle avec lequel il a
réuni tout ce qui pouvait contribuer à la critique