1882 - Université Libre de Bruxelles

2ü2
sérieuse fie ces plantes est l’œuvre des quarante
dernières années, tandis que la plupart des'
livres français destinés à apprendre l’histoire
naturelle aux enfants sont au moins d’un dem i-
siècle en arrière de leur époque.
Aussi avons-nous un vrai plaisir à signaler
l ’apparition du petit volume de M. Piré : s’il est
tout à fait élém entaire et accessible à un enfant
de dix ans par la clarté du récit et la naïveté du
style, il est exact et scientifique dans les explications
qu’il donne et les faits qu’il décrit.
La forme adoptée par l’auteur est le dialogue.
Une petite fille curieuse bombarde son père de
questions et le papa, qui est un botaniste de
mérite, y répond le plus simplement et le mieux
qu’il peut La conversation, on le pense bien,
n ’est pas nbandonnée-au pur hasard : l’auteur l’a
arrangée de telle sorte qu’elle aborde successivement
le Microscope, la Goutte d’eau, la Belle
Rosace, les Petites Barquettes, les Filam ents
verts, les C hampignons, une Herborisation sur
un vieu x m u r, une E xcursion dans la Forêt de
Soignes, les Lichens, les Mousses, les Fougères,
les Prêles, les Charaignes (qu’il serait plus
correct d’écrire Charagnes) et les Lycopodes. —
Comme quelques lecteurs pourraient ne pas
deviner tout de suite ce que veut dire la « belle
rosace », nous leur dirons que l’auteur désigne
par là une Algue du genre P e d ia stn m ; et s’ils
poussaient la curiosité jusqu’à demander ce que
signifient les « petites barquettes », nous nous
hâterions de leur apprendre que ce sont des
Diatomées. L’auteur a soigneusement évité les
term es techniques — en quoi il a bien fait — et
il s’est contenté de donner en note ceux qui
sont les plus usuels.
Le vrai mérite de l'ouvrage que nous analysons
est de se trouver, dans tous les points
essentiels, au niveau de la science. Il nous faut
d’autant plus regretter que l’auteur ait cru
devoir sacrifier à un vieil usage en plaçant les
Cbaracées auprès des Fougères et des Prèles :
les Characées sont des Algues, au même titre
que les Desmidiées, les Diatomées ou les Floridées.
C’est aussi, croyons nous, une idée des
siècles passés que l’auteur exprime quand il
écrit : « la prem ière fonction que les Cryptogames
ont à rem plir, c’est celle de préparer le sol à
recevoir des végétaux plus parfaits », ou lorsqu’il
essaye d’expliquer à quoi servent dans la nature
les Champignons vénéneux. C’est un désir injustifié
et anthropocentrique — comme dirait
Hæekel — de vouloir que tous les phénomènes
naturels nous soient utiles et q u ’ils aient été
arrangés pour nous : le monde entier ne converge
pas vers l’homme. Nous rappellerions
volontiers à l’auteur ces paroles si justes et si
profondes de Claude Bernard : « La loi de la
finalité physiologique est dans chaque être en
particulier, et non hors de lui : l’organisme
vivant est fait pour lui-m êm e, il a ses lois propres,
intrinsèques. Il travaille pour lui, et non
pour les autres. »
M. Piré fait naturellem ent un fréquent usa^e
de la loupe et du microscope et nous sommes
bien loin de l’en blâmer. Mais comme toutes les
petites tilles n’ont pas un papa au courant de la
technique microscopique, nous eussions souhaité
quelques détails succincts sur la façon de
préparer pour le microscope les objets dont l’auteur
parle. Presque tous sont très faciles à trouver
à chaque promenade, et tout bon |>öre de famille
s'astreindrait sans doute à manier le rasoir et
L’ATHENÆ UM BELGE
les aiguilles de dissection pour l’instruction de
ses enfants — et pour la sienne peut-être.
Le volume est orné de vingt-huit figures par
Mme Adèle Piré. O rné est ici le mot propre, car
ces dessins ont une élégance et une-exactitude
à laquelle les ouvrages de vulgarisation ne
nous ont, hélas ! pas habitués. Les Diatomées, le
Fucus, les Mousses, la Fougère, le Lycopode et
bien d’autres sont d’une finesse, d’une ressem ­
blance, d’ufie valeur scientifique qu’il faut louer
sans réserve. Nous aimons moins le Proto-
coccus et la conjugaison des Spirogyres; quant
au modèle de microscope à platine mobile de la
fig 1, il sent un peu son vieux temps. Signalons
aussi, en passant, l’oubli desgaînes foliaires
de la tige, chez la Prêle, bien que l’auteur ait
attiré l'attention sur ces gaînes, dans le texte.
Nous ne nous arrêterons pas non plus à quelques
légers lapsus de style et d’orthographe,
auxquels on se heurte ça et là : « Tu ne les mets
pas si bien de cöté que ceux que maman te
fait », « un am ybe », etc. Ce sont là des détails
insignifiants; si nous en disons un mot, c’est
en vue d ’une deuxième édition dont l’excellent
volume do M. Piré est digne à tous égards et
que nous lui souhaitons de grand cœ ur. E.
A. Héron de Villefosse et H. Thédenat. Cachets
d’oculistes rom anis. T. I. Paris, Champion,
1882. 210 p. avec 2 pl. et 19 grav.
On rencontre dans maint musée de France de
petites plaques rectangulaires, en schiste ardoi-
sier ou en serpentine, dont les bords sont ornés
d’inscriptions. Ce sont des cachets dont se servaient
les oculistes rom ains pour indiquer la
nature de leurs collyres et les maladies que ces
médicaments devaient soulager. L’étude de ces
petits monum ents a occupé depuis longtemps
les épigraphistes, tant à cause de l’intérêt qu’ils
présentent pour l’histoire de la médecine chez
les Romains que pour le grand nom bre de noms
d’oculistes rom ains qu’ils nous font connaître ;
et chose curieuse, c’est surtout en France "qu’on
en a découvert jusqu’ici. On peut y ajouter des
cachets trouvés en Bretagne ou dans les deux
Germanies; mais, jusqu’à ce jour, aucun cachet
n ’a été trouvé ni en Italie ni en Espagne. En
1867 M. Grotefend publia un recueil de ces
cachets, auquel vint s’ajouter un supplém ent dû
à M. Klein et publié à Bonn en 1874. Depuis
plusieurs années MM. Héron de Villefosse et
Thédenat s’étaient occupés des cachets nouvellem
ent découverts ou restés inédits, et en firent
l’objet de savantes dissertations publiées dans
diverses revues. C’est une partie de ces études,
revues et complétées, qu’ils publient aujourd’hui
en y ajoutant quelques cachets inédits. Ce premier
volume comprend l’étude de 18 cachets
d’oculistes, tous trouvés en France, à l’exception
d’un seul conservé àPérouse et dont l’origine
esl inconnue.
Parmi ces 18 cachets deux sont anonymes,
deux autres sont en grec, — les seuls connus en
cette langue, — et 14 en latin. A la page 87, les
auteurs ont dressé une curieuse liste des seize
médecins oculistes dont les noms nous sont
connus p arles inscriptions d’Italie Cette publication
fait le plus grand honneur à l’érudition
française, et est en tout point digne des écrits
antérieurs de MM. Héron de Villefosseet Thédenat,
dont les savantes publications épigraphiques
sont aussi appréciées à l’étranger qu’en France.
Aussi avons-nous été heureux d’apprendre que
l’Académie des Inscriptions avait décerné à leur
ouvrage une des trois médailles du Concours des
antiquités nationales. Adolf De Ceu le n ee r.
B ulletin du Musée royal d ’H istoire naturelle de
Belgique.— Tome I. N° 1. Bruxelles, im primerie
Hayez, 1882. VI-87 pp., in-8°. 6 pl.
Le Musée royal d ’Histoire naturelle vient de
faire paraître le prem ier fascicule de son Bulletin.
On sait que cet établissem ent possédait
déjà un recueil destiné aux mémoires trop étendus
pour prendre place dans les périodiques
belges jusqu’alors (1875) existants : nous voulons
parler des Annales, que VAthenæ um a eu
plusieurs fois l’occasion de signaler à ses lecteurs.
Aujourd’hui, le Musée nous offre une
publication plus spécialement ouverte aux communications
prélim inaires ou, d’une manière
plus générale, aux travaux qui ne nécessitent
pas de grands développements.
Nous nous proposons de donner un rapide
exposé des m atières contenues dans le prem ier
fascicule. Un mot pourtant, avant d ’aborder le
cöté technique de la question, sur la nature et
le mode d’apparition du nouveau recueil. Nous
ne saurions mieux faire à cet égard que de
reproduire les quelques lignesquelaD irection a
placées en tête du B idletin :
« Le présent B ulletin du Musée royal d’Histoire
naturelle de Belgique a été créé par décision
m inistérielle du 2 juin 1882. Il sera exclusivement
réservé au personnel de l’établissement
et à ses collaborateurs pour la publication
des travaux que le gouvernem ent a chargé le
Musée d’exécuter. Lo Bulletin paraîtra en fascicules
séparés, sans époque fixe; ceux-ci seront
réunis en volume à la fin de chaque annee. »
Le Musée royal d ’Histoire naturelle de Belgique,
tel esl le titre de l’Introduction, qui n’est,
en grande partie, qu’une reproduction de la
note insérée dans le prem ier volume des A nnales
du Musée (1877). Elle nous fait connaître l’historique,
le program m e et l’organisation de l’établissem
ent. Nous y relevons les points suivants,
qui nous ont paru les plus intéressants ;
« Le cadre du Musée était dès lors tout tracé.
» Il devait donner naissance à une série de
m esures d’une haute importance pour la science
belge :
» Exploration scientifique approfondie de
notre territoire et réunion méthodique des collections
étrangères pour assurer l’étude des
vastes collections qui allaient résulter de cette
exploration ;
» Création d ’un corps de naturalistes spéciaux
formant le personnel scientifique de l’institution
et recevant pour mission de recueillir
ces collections, de les étudier et de les d écrire;
» Collaboration des savants du pays, attachés
à d'autres fonctions, et concours éventuel de
savants étrangers ;
» Publication d’un recueil destiné à ces travaux,
beaucoup trop étendus pour prendre place
dans les recueils scientifiques existants. M. Delcour,
m inistre de l’intérieur, a dans ce but crée
les Annales du Musée, en 1875 ;
» Exécution d’une carte géologique du
royaum e, à l’échelle du 20,000e, par les soins
du Musée. Elle fut décidée en 1878, avec l’approbation
de la Législature, par M. Delcour, et
organisée la même année par M. Rolin-Jaequemyns,
ministre de l’intérieur. »