Habitat-groupe-personnes-agees - Habiter-Autrement

Chapitre 5 Conclusions sur l’accessibilité des habitats groupés
L’accessibilité des habitats groupés a été analysée sous quatre angles de vue: financière,
sociodémographique, géographique et architecturale.
Au terme de cette analyse, nous n’avons pu détecter aucun obstacle majeur à une large
accessibilité aux habitats groupés.
Au niveau financier, la gamme élargie de prix et les collaborations avec le secteur public, et
tout particulièrement celui des logements sociaux, permet une large accessibilité financière.
Cette analyse nous permet d’infirmer les stéréotypes de cherté qui circulent sur les habitats
groupés. Nous avons vu qu’une publicité plus large était faite par Abbeyfield (et c’est surtout
Monticelli, la première maison Abbeyfield belge, qui est connue) et Le Petit Béguinage. Or,
ces deux initiatives sont celles qui sont les moins abordables financièrement. Une plus large
publicité de tous les habitats groupés permettra d’inverser cette opinion largement répandue.
Au niveau des critères sociodémographiques, un autre stéréotype circule sur le niveau
intellectuel des habitants des habitats groupés. Encore une fois, la diversité des habitats
rencontrés et le nombre réduit de ceux-ci ne permettent pas de conclure à une accessibilité
limitée aux niveaux sociodémographiques les plus élevés. La même remarque sur Abbeyfield
et Le Petit Béguinage, où les niveaux d’éducation sont les plus élevés, s’impose aussi à ce
sujet.
La question du niveau de santé nécessite un plus long développement. L’autonomie et la
bonne santé, nous l’avons vu, sont des critères généraux d’entrée dans les habitats groupés,
sauf Andromède. Nous avons conclu de nos interviews que le critère de santé résidait plutôt
dans les capacités du candidat à gérer sa maladie ou son handicap et de l’importance que
celle-ci pourrait avoir sur la vie de groupe, sur les relations avec les autres habitants. En
fonction du niveau d’autogestion et de la quantité des tâches à accomplir dans l’habitat, nous
pensons qu’un certain niveau de forme physique et mentale est requis. Toutefois, nous avons
aussi vu que certains habitats groupés, tout en mettant en avant l’autonomie des habitants,
requéraient moins d’investissement de leur part ou proposaient une plus grande part de
professionnels externes. Ces formes d’habitats sont probablement des pistes à exploiter pour
les personnes souffrant d’une moins bonne santé.
L’accessibilité géographique, quant à elle, semble liée à deux critères importants qui sont la
familiarité pour la personne et la proximité. Maintenir un éventail d’habitats dans tous les
milieux, ruraux ou citadins, nous semble important pour garantir un niveau d’accessibilité
suffisant. Au niveau géographique, l’intégration de l’habitat groupé dans un lieu de vie plus
large (quartier, ville, etc.) nous semble très important afin d’éviter la ghettoïsation.
L’architecture des habitats groupés ne semble pas avoir toujours été étudiée en fonction des
besoins évolutifs d’habitants vieillissants. Nous pensons que ce point devrait être
systématiquement étudié afin que les aménagements architecturaux nécessaires soient connus
et mis sur pied. Toutefois, il ne nous semble pas que ce manque d’aménagement constitue
actuellement un frein majeur à l’accessibilité des habitats groupés. Mais, à ceux qui ne l’ont
pas prévu, la question se posera de manière aiguë lorsque des handicaps plus lourds feront
leur apparition.
155