Habitat-groupe-personnes-agees - Habiter-Autrement

Points forts et obstacles
Au niveau des compétences nécessaires à la mise sur pied de telles initiatives, nous avons
remarqué que, n’étant pas à leur coup d’essai, ces professionnels bénéficient des compétences
et des connaissances nécessaires à la mise en place de ce type de projet.
De plus, ces projets ont pour avantage de garantir une certaine stabilité dans le temps pour le
projet. Chez Andromède, même si les habitants changent, c’est toujours la même responsable
entourée d’une équipe compétente, qui les accompagne depuis plus de vingt ans et qui est
garante des valeurs du projet. Notons que les risques mis en évidence dans l’analyse de la
mise en place par une personne « moteur » peuvent être similaires dans ce cas.
Un projet mené par une collectivité bénéficie-t-il de plus de crédit dans l’opinion publique et
face au monde politique ? Ne fait-il pas face à moins d’obstacles sur sa route ? On peut se le
demander. Quoi qu’il en soit, étant donné la solidité des partenaires, la pression financière
nous y a paru beaucoup moins forte.
Hormis certains risques liés à la variation des équipes, des sensibilités politiques ou des
subsides, nous n’avons relevé aucun obstacle à ce type de mise en place.
Section 5
Conclusion
Selon nos observations, différents types de mises en place sont à l’origine des habitats
groupés que nous avons visités.
Tantôt, un groupe porteur en réflexion face à son propre vieillissement et aux difficultés qui
pourraient en découler s’est lancé en pionnier à l’assaut d’un nouveau mode de vie.
Tantôt, c’est une idée, une solution qui germe dans la réflexion d’une personne en particulier
qui décide de mener la bataille pour faire vivre son propre projet. Tantôt, le projet est porté et
soutenu par une association qui suscite l’initiative de groupes locaux. Tantôt encore, c’est un
organisme public qui décide d’apporter une solution à un problème diagnostiqué dans la
population dont il a la charge.
Quel que soit le mode de mise en place des projets, nous avons observé des points forts et des
points faibles. Certains de ceux-ci sont communs à diverses mises en place, comme par
exemple l’adéquation entre les désirs des porteurs du projet et la réalité du quotidien des
futurs habitants. D’autres sont plus spécifiques à une mise en place en particulier.
Dans un « groupe mixte », une divergence d’intérêts peut surgir entre futurs habitants et
volontaires non habitants lorsque des décisions engageant l’avenir doivent être prises. La
présence d’une association de référence sera, certes, un élément de garantie pour éviter toute
dérive, et facilitera la recherche d’une solution, mais elle ne pourra empêcher l’apparition de
conflits. C’est sans doute le prix à payer pour établir, dès la mise en place de la maison, un
mode de fonctionnement où les habitants sont partie prenante de la décision, sans pour autant
être les seuls partenaires du projet.
70